※ 引述《bb77339911 (吳淑珍的世足夢)》之銘言：
: 經濟學的蓬勃發展最早要追朔到英國工業革命時期
: 當時的古典經濟理論可以解釋當市場上的任何現象
: 但到了近代，歷經經濟大蕭條後，凱因斯開始出來挑戰古典理論
: 一直到現代，如安倍經濟學仍是建立在凱因斯理論下的經濟政策
: 但日本仍達不到通膨率2%的目標
: 在負利率的政策下，給銀行業埋下一顆未爆彈
: 在臺灣，國民所得呈現停滯狀態，
: 房價居高不下，政府也束手無策
: 連諾貝爾經濟學獎的學者也沒辦法解決臺灣的經濟困境
: 經濟學者量產地區的歐洲更面臨大家都知道的經濟挑戰
: 有沒有現代的經濟學家根本什麼都沒辦法解決的八卦？
早期的經濟學其實本質不是經濟學，而是哲學，
由於欠缺測量研究對象的工具，
所以經濟學只能用一堆抽象名詞去描述出一些看起來好像很有道理，但其實不完整的東西
看過馬克思的理論嗎？其實那時候的經濟理論都差不多像那樣，
只是馬克思影響力更大、說服力更強
重商主義就是一個例子，由於早期沒有什麼方法測量國家經濟實力，
所以只能用相對簡單易得的貴金屬存量來評斷不同國家間的實力，
在這樣的邏輯下，一國就要儘量出口，把貨幣賺進來，
貿易是一種零和，出口就賺，進口就賠
這樣的想法當然現在看起來問題很大，
我們知道外匯存底累積太多沒意義，進口也不一定吃虧
美國因為是世界市場，所以出口依賴美國的國家就要聽美國的話
同樣地，中國雖然外匯存底積很多，但真正讓他們發揮影響力的
在經濟方面卻是進口，中國是絕大多數亞洲國家的第一大出口市場，
讓中國比較能對出口國予取予求，薩德爭議對南韓的「制裁」就是一例
不只重商主義，舉凡早期的經濟理論，通通都是不著邊際的抽象概念
即使是亞當斯密的東西，也有很多細節現在看起來很讓人無言
換言之，如果說那些東西的不是亞當斯密，而是八卦版的你我他，搞不好會被人噓爆
這背後反映過去的經濟學家缺乏測量工具跟方式，所以主要還是靠文字跟嘴巴，
直到經濟大蕭條後，GDP、失業率、CPI等被設計出來之後
我們才有比較量化的方式去分析經濟這種東西
這之間的差別就像是望聞問切跟用血壓計、抽血甚至是電腦斷測掃瞄之間的差別
我們現代是用一堆工具來判斷你這個人健不健康，而不是望聞問切
當然，用量化的思惟去看經濟必然很多問題，
所以才會有甲花一百萬請乙吃屎，乙再花一百萬請甲吃屎的笑話
在醫學上我們可以複合使用多種方法去判斷一個人是否有癌症，
但在經濟上，這麼做的效果有限
我們一方面用GDP判斷過去一段期間內的經濟好不好，GDP卻不適用於地下經濟發達的國家
我們想用工業生產去判斷一國製造業是否景氣，但不是每個國家都那麼依賴製造業
我們想用房市、PMI、股債匯市、消費者信心、企業信心等一堆數據做出綜合判斷
效果依然有限
因為即使我們拚命想用量化方式去斷定一國經濟健不健康，
但經濟至今還是個很抽象的東西，
就像是一個人幸不幸福測量不出來一樣，幾十億人的幸福當然更測不出來
我們看到現代經濟學家的無能
卻不代表古時的經濟學家比較萬能
古時的經濟學家也許一個個都是哲學大師
但他們能理解的依然只有他們靠著感官（五官、書籍等）得知的一切
比起來，現代經濟學家有了相對更完整的歷史數據、電腦、更多樣的測量工具
能做的還是比古時經濟學家更多
（亞當斯密有辦法分析朝貢體系的經濟影響嗎？他又不住那邊）
你會認為經濟學家應該要能解決經濟不好的問題
那你會認為醫生既然能砸那麼多錢，應該能救回每條人命吧？
（結果人家研究發現，安寧治療而非拚命砸錢下，病人活得更長更快樂耶）
我也希望現在的電車續航力應該跟油車一樣，而且每台都能用太陽能充電，
這樣我們只要付初期的固定成本就好了啊，
但我可不會說科學家或工程師很無能