※ 引述《HsuGun (山月餓死舞)》之銘言：
: 反核人士多為環團、文青與對環境議題關注者
: 其提出之意見常自相矛盾且不切實際
: 例如一方面要求廢核卻又同時要求減碳
可以作到啊
只是看看你的電費要繳多少的問題而已
不燒生煤(電煤)
台電有沒有考慮過燒家庭用的無菸煤哩？
沒有嘛
: 抱著綠能救台灣這種不切實際的夢
: 卻又大罵海上風機與太陽能板對環境的破壞
: 搞到像是精神分裂
這邊要幫他們說點話
實際上環團的組成是非常複雜的
罵離岸風機破壞生態的環團
他們不見得反核
但是在反核遊行上大喊降碳排與反空汙
絕對是不管電價會漲成怎樣的理想主義者
: 挺核人士大多其實也不是真的在乎燃煤與綠能對環境的影響
甚麼叫作不是真的很在乎是甚麼意思？
我認為多數的挺核人是現實主義者
如果現實中存在1.低價 2.穩定 3.環保 4.零風險的發電方式
挺核人，譬如我，絕對立刻放棄挺核立場轉向
問題這世界目前還不存在這種發電
任何發電都有其風險性(對生命或者是生態的危害)
對於低價、穩定又環保(低碳)的交集
目前僅有核能
就此而言，從現實出發的挺核人
其實比更多的只會出張嘴的反核人更重環保
: 其中多為理工背景與工業背景
: 換句話說就是既得利益者
告訴你幾個台灣發生過的事實
1.反核人高成炎現在搞地熱發電
2.反核人方儉想要自己成立公民電力公司
3.富邦董娘反核，出資拍孩子天空反核MV，在電業法修正後富邦要投資綠能
(反核這麼多年，這中間去哪裡了，我就不好說)
你說既得利益者
其實台灣的核工人最多就是在核電廠工作，或者是走學術而已
核心的設計與建造，那是美國與日本人拿走
你說既得利益
我想問反核還可以賣T恤、布條、海報
挺核能幹嘛？
要說記得利益也沒錯啦
核電每年帶來四百億度電量
帳面成本是一元/度
以目前平均電價看，相當於每年為國庫帶來八百億元的進帳
你說我是既得利益者沒錯
事實上全台灣都是核電的既得利益者
: 故此會提出一大堆台電拿來忽悠老百姓的話術文章來打反核
: 如之前台電提出低壓用戶總量高於工業大戶
: 意圖將耗電鋒頭從大型工業上移開
: 卻被發現把小型工業與住商用電綁在一起
有沒有連結？
我光看你的解讀很難去想像台電原本是怎麼寫的，又是為了甚麼事情寫的
事實上民生用電佔總發電約在2-3成
我想這應該是多數人都知道的事情
但為啥在現在夏天的用電高峰
台電與政府還是努力希望民生節約用電
除了現在缺電狀況嚴重，每度電都非常重要外
其次就是工業用電的需求量相當穩定
每年每季用的電量都可以事情預估
對台電來維持供電穩定而言，不會造成負擔
反觀民生用電
幾十萬人到底甚麼時候要一起開冷氣
台電根本沒有辦法事前預估
只能拿每年最高備轉容量去猜而已
但如前述，台灣已經陷入缺電狀態
已經沒有甚麼餘裕讓台電猜錯
只要一個歷史高峰出現
結果就是全台大解聯，大家哭哭
而工業用電很早之前政府都有推一些節能或者是更換設備補助
台電甚至也搞出需量競價
以每度十元的高價(平均電價2.9元)跟工業大戶買電的額度來增加尖峰餘裕
你一直在罵工業大戶不節電的同時
其實已經陷入反核說帖的話術
以為民生完全都不用節約，電也夠用
卻不知沒事讓台積電斷電一分鐘對台灣經濟整體的傷害你根本無法想像
: 又如核能流言終結者把一堆反工業污染、關注環境議題者通通打成反核跟政治操作
核終當然有其爭議
但更多的時候
人家至少拿出資料出來論證
而反核卻開始只剩下人身攻擊
至於政治操作
黃士修還有膽幹譙國民黨反核食
反觀一堆轉向要求核食科學驗證的反核人
何其錯亂？
: 罔顧學者提出的環境影響評估通通打成有爭議，阻礙拚經濟
事實上
核電廠的環境評估全部通過了
就等著蓋完或繼續運轉而已
請問，核終幹啥要把這些環評打成有爭議？
你是不是說反了？
: 推崇核電之餘完全無視核能對環境的影響與後續的風險成本
核電廠對環境的影響是啥？
我仔細想想，我還真沒想到哩
就一個低於背景值的輻射量
還不及你去搭一次飛機，照一次CV
到底能對環境有甚麼了不起的影響？
至於後續的風險成本
CDF如此被國外核工界、管制法規所重視，那在台灣呢？事實上，台灣各電廠也有評估CDF
，核一到核四分別為1.9*10-5、2.6*10-5、1.8*10-5次/爐年（註18），而核四的CDF是
7.93*10-6次/爐年（註19）。這些數值目前是由台電公司委託反應爐原廠(西屋、奇異)計
算提供，並同時請清大核工所李敏教授與他的「安全度評估工作室」負責計算比對，在政
府的監督管制部分，行政院原子能委員會轄下的核能研究所也同時有計算評估的驗證機制
。而除了CDF，國內電廠的PRA也有利用其他模型來評估事故機率，例如利用THERP（
technique for human error rate prediction）及 HCR（human cognitive reliability
）這兩種模型來量化人為失誤。（註20）
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？
http://pansci.asia/archives/72809
這些該作都作了
你就一句說完全無視風險成本
是誰無視？
且說難聽的
核安與風險這種東西
不管你反核還是挺核都應該要認真看待
核災的輻射線不會因為你反核就不會照在你身上
但是我們來看看反核人對於風險與核安實際的態度
今天已經是反核的人當上總統
蔡英文之前也多次提及台電與馬政府低估核能成本
好啊
那你就直接把每度電提撥核後端基金的錢提高1元/度囉
為啥不作？
是因為蔡英文知道任內不可能發生核災嗎？
否則怎麼這麼大膽不調整？
再來，一堆縣市首長再罵核災應變SOP有問題
問題是各縣市災難防治中心SOP躺在那邊幾年了
請問哪個縣市首長花錢花人力去修訂SOP？
是已經完全絕望到多救一個人都做不到嗎？
當然不是
因為他們救出張嘴負責喊危險
手上拿著權力，卻完全不管核安
所謂核安云云對他們而言就是個選舉口號
選完就可以忘記的東西
否則告訴我，你反核，你在乎核安，你罵核災應變SOP有問題
為啥選上縣市長卻絲毫不動？
有哪個縣市首長努力過
然後真的發現不行的？
我告訴你，一個都沒有
反觀台電每年請老外專家來參訪
讓他們對我國核安出意見
定期舉辦演習應變
結果屏東一個鄉長還說
你台電不出車馬費，他們就不參加你演習
阿幹，到底是車馬費重要
還是居民習慣核災應變SOP重要？
所以，反核與挺核到底是誰在乎核安，是誰在嘴砲我想可以輕易分辨
: 有沒有兩邊的護航者各有腦殘的八卦?
腦殘挺核之中當然也有
這我絕對不否認
但我必須要說的是
反核中的腦殘存在感刷到我看不到他們的正常人在哪裡
如果有，煩請提供一兩個來
謝謝