※ 引述《cycutom (cycutom)》之銘言：
: 我覺得今天重點還是在
: 到底勞動部或主計處給決策者或立委們的資料，到底對不對啊？
: 首先，什麼7年來最大加班費漲幅
: 這資料到底哪裡來的？納稅資料嗎？能不能一家公司一家公司的攤出來？
資料從那裡來的？ 看資料公佈單位啊！
你以為那些資料是記者夢到的嗎？
以薪資統計為例
資料就是由 主計總處的 國勢普查處 所調查
編製方法與名詞定義、資料發布時間
http://www.stat.gov.tw/np.asp?ctNode=522
調查規劃與實施
http://www.stat.gov.tw/public/Attachment/6105173948N41Q42NS.pdf
一、調查範圍及對象：
…
（三）調查對象：以公民營企業之場所單位及其受僱員工為對象；但不包括國防部所屬各
軍事機關之工廠、免辦工商登記之機關團體員工福利社或消費合作社、學校之實習
場所、救濟機關之習藝所、監獄人犯之作業場所等
五、調查週期及實施期間：本調查定為每月辦理 1 次，於每月 1 日至 20 日為調查實施
時間，蒐集上月資料。
（一）抽樣母體：各業採用最新之工商及服務業普查資料檔。
…
七、調查方法：
（一）本調查之調查方法按行業別不同，採派員實地訪問調查及郵寄通信調查辦理為主，
網際網路填報為輔：
: 給立委隨便挑幾間公司，實際去走訪該公司找
: 因一例一休制度而受益的員工來訪談？
: 也就是
: 也就是立委們要親眼看到那些真的因為一例一休而受益的人
: 另外也應該要有一個名單：
: 到底有多少的人因一例一休，想加班而沒辦法加班，導致本來的薪水變少
: 這也是要立委實際去了解，並親眼看到且訪談的。
你真的要調查就是，隨機抽取幾間公司，隨機找幾個員工來問
這樣才能知道問題的真實性。
而不是特意的選擇、詢問，挑選好的樣本。
但你要做這些『主計處已經做過，而且已經做完，樣本數還更大』的事，
一點意義也沒有！！！
: 我重點在強調：立委或行政院的決策者，不能只是在辦公室裡看
: 「勞動部或主計處送上來的統計數字」啊.....
你離開辦公室看，有比較準嗎？
: 我認為，照道理，因為法律沒強制要公司申報「每個員工的勞動條件」。
: 所以以上我講的資料或名單（因一例一休受益或受害的每位員工名單）
: 照道理，勞動部或主計處是拿不出來的
是拿不出來，還是你根本不想查 統計方法？？？？
最後講結論
不管是主計處，還是立委、記者等，所『抽樣訪查』的內容，都不可能是真實狀況。
（更別說被訪查的人，是否完全透露實際情況）
但主計處的訪查，不論樣本數、抽樣數、統計方法、都會比立委、記者 都來得準確一點。
重要的是，統計出來的結果，數字不是最重要的，（長期的）趨勢才是目的
我不懂 『不相信 主計處的數據（趨勢），卻能相信自己親自走訪的結果』這種邏輯
（再講一次： 數字不是最重要的，（長期的）趨勢才是目的）
立委、記者、決策者 的訪查，重點應該是放在 無法用數字統計的結果
，必須更深入詢問才能得到的狀況等…