※ 引述《BrownNoser (BrownNoser)》之銘言：
: 毀石狛犬遭收押 李承龍友人批司法已死,遇藍轉彎
: https://udn.com/news/story/11034/2492189
: 2017-05-29 20:58聯合報 記者林孟潔╱即時報導
: 數名黨員、友人得知裁定結果，持標語在法院門口呼口號抗議，
: 質疑破壞蔣公、國父銅像者均沒事，李、邱砸毀無主石像卻被收押，
: 認為政府迫害，司法雙重標準，「司法遇藍就轉彎」。
: 另認為石狛犬非學校資產，對校方提出侵占遺失物告訴。
這次很明顯的是有預謀的 就是故意不交錢交保讓人來抗議把事情鬧大
然後另外主張學校對石狛犬沒有所有權 他們可以任意破壞
但問題在於 石狛犬當初是在學校內挖出的日本神社遺址中找到的
這種應該屬於無主物 而非遺失物 實在不認為刑法337可以告得成
應該也是歹戲拖棚的一環而已 有沒有鍵盤法律專家可以表示一下意見的?

之前不是有在空地挖到巨大的珍貴木材

無主物只要被撿到後，有人收了就算有主物了好嗎?被國小收了當然算國小的，怎麼可以說是無主物?

純噓簽名檔最後一句，最後一句應該是:「物證.....那個物證.....那本小說就是了啊。」

學校發現 所有權就歸學校 學校是公共設施 公訴罪是毀損罪起訴

在台中國人

xd

民法第802條：「以所有之意思，占有無主之動產者，除法令另有規定外，取得其所有權。」依上述法規，石狛犬的所有權由該學校取得，這沒有問題。

巨大珍貴木材是那塊地屬於國家的地好嗎！再來以目前規定 學校內挖到的那麼大致屬於學校或教育部！所以這件應該到最後還是賠錢了事

地主挖到沒爭議 地主跟挖到的人不是同一個 爭議就出來

不走法律那就私刑打斷雙腳丟路邊好了 統畜去死