Re: [問卦] 被同婚領養的小孩價值觀混淆怎麼辦?

作者: kapasky (偽卡巴斯基)   2017-05-26 15:10:48
※ 引述《komuroboy (How Deep Is Your Love)》之銘言:
: 本魯只是問問沒有74喔!
: 每次看正反兩方辯論同婚議題都會談到
: 的的確確小孩容易被父母親的性傾向影響
: 那麼今天釋憲文跟同志們都一直只強調平等結婚的權利
: 完全不談未來面臨小孩子教養這一塊
: 被同婚領養的小孩價值觀混淆怎麼辦?
你的辯論是哪個星球的,引用的資料又是哪裡的,我想要拜見一下。
http://web.missouri.edu/~segerti/2210/gayparents.pdf
維吉尼亞大學心理系教授Patterson在2013年發表的,你沒空看的話我直接告訴你摘要。
20年來的研究結果顯示同性雙親與異性雙親的子女,在心理發展、性別發展、社會關係
上,沒有顯著差異。
好了,聽說你看了很多辯論,請你拿你看到的資料出來看看吧。
我對這個議題了解不深,我只知道這篇文獻,但這是很有水準的學者在很有名的期刊上
發表的研究。不知道你看過的辯論,他們都引什麼資料?
作者: ZeeX (吸嗑溼)   2017-05-26 15:11:00
小騎士屌打其他速食店 不服來辯
作者: f204137 (Fj)   2017-05-26 15:11:00
[新聞] 女同性戀家庭子女:我想要個爸爸!
作者: LeaveTaiwan (LeaveTaiwan!!!)   2017-05-26 15:11:00
同性家庭 就會教 男生愛男生 很正常 還在那邊沒差異
作者: tony84590 (貓咪起飛)   2017-05-26 15:12:00
幹,我也想要(有錢的)爸爸
作者: eliteark (低等攻城獅)   2017-05-26 15:12:00
要被說是野雞期刊了>_<
作者: shiueyang (缺氧)   2017-05-26 15:13:00
等等~同性婚姻有超過20年了嗎?不然怎麼研究20年?
作者: riverT (河流踢)   2017-05-26 15:14:00
研究包含了伴侶法下被同性伴侶領養的小孩阿 有問題嗎?歐美的74就是你可以有實質婚姻但我還是要叫你伴侶^^
作者: JackTheRippe (WRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY)   2017-05-26 15:14:00
好險f姐也不挺這種 呼呼 台灣還有救rrr
作者: walkmancat (只是一隻SOSO的貓)   2017-05-26 15:15:00
反同的不就是拿出一堆"基督醫生"自己刊的報告來混淆
作者: Hibria (Highlander)   2017-05-26 15:16:00
國外研究能不能一體適用台灣似待討論
作者: s505015 (s505015)   2017-05-26 15:16:00
其實if=3.35其它就不說了
作者: abcpoppo (Poppo)   2017-05-26 15:17:00
誰管你什麼研究?同性戀就是疾病該隔離治療才對
作者: Qooking (全面啟動)   2017-05-26 15:17:00
為什麼台灣老是對國外某某研究還是學說馬首是瞻
作者: kapasky (偽卡巴斯基)   2017-05-26 15:19:00
台灣也是一堆人對兩千年前那個猶太裔拿撒勒人創的宗教馬首是瞻阿 怎麼你可以馬首是瞻 我不可以?
作者: s505015 (s505015)   2017-05-26 15:19:00
再來告訴你在大學報書報都要4以上
作者: Filthy1218 (天地開闊八方無礙)   2017-05-26 15:20:00
兄弟,你這篇研究的主體是蕾斯邊Woman與異性戀Woman啊.
作者: Nazion95 (Akira)   2017-05-26 15:20:00
ㄏㄏ 幫你說一句啦 先去找個三代同性戀的家庭出來就ok惹
作者: walkmancat (只是一隻SOSO的貓)   2017-05-26 15:20:00
基督教不是西方傳來的宗教嗎?為什麼它們反同就得支持?
作者: shiueyang (缺氧)   2017-05-26 15:21:00
同性伴侶法下領養小孩的案例有超過20年嗎?
作者: kapasky (偽卡巴斯基)   2017-05-26 15:22:00
研究論文的價值或重要性與期刊的影響指數不必然相關
作者: w76530   2017-05-26 15:22:00
樣本數先拿出來看看
作者: s505015 (s505015)   2017-05-26 15:23:00
原來現在又變成不必然了
作者: Nazion95 (Akira)   2017-05-26 15:24:00
所以有沒有三代到四代的家庭全是同性戀然後沒有血緣關係的 快點找資料la
作者: leomou (moumou~)   2017-05-26 15:24:00
要擔心的是小孩在學校被其它小孩霸凌霸凌
作者: shiueyang (缺氧)   2017-05-26 15:24:00
最早的加拿大也才1999年~到2013年有20年了?怎麼研究的?
作者: Filthy1218 (天地開闊八方無礙)   2017-05-26 15:25:00
仔細看了一下,樣本數只有80對,55蕾絲女25異性女,然後
作者: OldGhost (老鬼)   2017-05-26 15:26:00
原來不會有顯著差異喔,但還是好險我爸媽是異性戀,一
作者: Filthy1218 (天地開闊八方無礙)   2017-05-26 15:26:00
用寄信的讓他們填資料寄回...這樣的論文有夠好做的XD
作者: kapasky (偽卡巴斯基)   2017-05-26 15:26:00
重點是養成大家拿資料來說話的習慣 拿資料我們才能討論
作者: s505015 (s505015)   2017-05-26 15:27:00
好吧 推你的心態 為之前冒犯道歉
作者: kapasky (偽卡巴斯基)   2017-05-26 15:27:00
大家能夠習慣於拿資料來討論 這個社會才有進步
作者: tmdu (TMD)   2017-05-26 15:27:00
IF=3.35叫很有名的期刊?
作者: Filthy1218 (天地開闊八方無礙)   2017-05-26 15:28:00
問題是引用不具代表性的結論是誤導啊XD...
作者: Kenqr (function(){})()   2017-05-26 15:28:00
有人只會酸 卻拿不出更好的資料沒人拿得出更好的資料 那這就是目前可靠度最高的資料了
作者: Filthy1218 (天地開闊八方無礙)   2017-05-26 15:29:00
樓上...這個...可靠度不是這樣用的,信度效度都不足吧.
作者: LeaveTaiwan (LeaveTaiwan!!!)   2017-05-26 15:29:00
用寄信的方式做的資料 叫有效資料喔?
作者: s505015 (s505015)   2017-05-26 15:29:00
但是他的想法很好啊 要討論出東西 至少拿出點東西吧不要像某些甲甲說異性戀有很多愛滋黑數一樣
作者: shadow0326 (非議)   2017-05-26 15:30:00
開放同婚的地方少 開放領養的更少 所以其實正反兩方現在發表的論文都是濫竽充數 沒啥可信度
作者: Kenqr (function(){})()   2017-05-26 15:31:00
所以在網路上出一張嘴比寄信訪問更可靠 受教了
作者: jeff12280 (猜不透平常心)   2017-05-26 15:32:00
教導小孩就是教他們要督康喔!
作者: shadow0326 (非議)   2017-05-26 15:33:00
反對領養方也有一篇垃圾論文Regnerus(2012) 我想K大對那篇論文就不會是這個態度了
作者: tibau (磨練心智)   2017-05-26 15:34:00
學店一堆論文 能信?
作者: xupmc (台灣老鮮肉)   2017-05-26 15:37:00
這叫問券調查 不叫深入研究
作者: costikeaco (coikeastco)   2017-05-26 15:42:00
英國研究?
作者: tibau (磨練心智)   2017-05-26 15:42:00
同同水準真低
作者: ji3yjo4gj94 (520)   2017-05-26 15:45:00
這論文樣本數、調查方法、調查對象根本不足以支持你的論點,你只不過是一個自主餐罷了還是你自己的論文也都這樣搞?沒被教授電到飛起來?
作者: miler22020 (小高)   2017-05-26 15:47:00
20年? 你PO資料前好歹也看一下......

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com