嗨大家好，
本人為今年五百多組考生之一，要打出這篇需要勇氣，
不過也因為如此，才能更沒有包袱地說出自己的看法，
開始之前期望文化部與全台各縣市文化局能夠落實：
1.評審遴選方式制度化
2.開放戶外街頭打賞演出之權利
(文長)
最近大家轉載的，就是源於國外藝術家William Lü的這篇文章：
原文連結：https://goo.gl/TpiHn6
中文翻譯：https://justpaste.it/16ycf
大意是指，此次街頭審查有特定某位評審態度不佳、且隨意切斷考生之演出。
我對這篇的看法，有部分是合理的，也有不盡認同的部分。
先講結論，個人是支持街頭藝人考照制度的，
前提是，必須有限制範圍的使用，為什麼這樣說？
這要講到遠自歐洲中古時期，
就有吟遊詩人的存在，在教會還在唱聖歌的時候，
他們就在街頭唱歌，是真正的庶民音樂文化。
當生活周遭都有音樂，你才能說這個地區，是有音樂文化的。
可又有多少人，就在家樓下的公園，
能看到有人彈吉他唱歌，或吹奏樂器打賞，然後被感動呢？
現場演出就是一種人與人的心靈交流，是很難藉由其他方式取代的，
有看過演唱會的應該都懂，
即使你看到的演出，是五音不全的胖虎，
但也許，他就是是下一個音樂天王，
需要磨練的機會，也需要舞台跟過活的打賞。
因為這在台灣不合法(可以演出不能打賞)，
打賞本身是一個雙方合意的行為，我認同你的演出，
所以給你我認為OK的小費，個人認為並無不妥，
但也有另一種狀況，我打賞給你，不是因為表演得動人，
是因為你有殘疾，所以可憐你，
雖說如此，但他還是貢獻了他能做到的最好演出。
在台灣街頭藝人制度會這麼嚴，我想某部分也是台灣地狹人稠，
容易被投訴造成浪費警力，久了就乾脆禁止，多一事不如少一事。
在這特別感謝三位勇闖各國的表演者提供的各國街演經驗，
也請大家可以特別去看看Wanderlust Amber 安柏不在家的想法，或許跟我的不盡相同，
但也是非常重要的經驗談。
https://www.facebook.com/amberpunk/posts/1496964807014572
Wesley Lee
里地帰
那為什麼沒有廢除街頭藝人制度？
因為那代表著門面，讓外國人或一般人看到台灣的音樂水準是到何處，
所以即使在歐洲音樂文化這麼盛行的地方，還是不敢貿然的廢除此規定。
所以台灣的音樂水準與文化，需要與素質較高的演出者做連結，
讓他們可以在人潮眾多的地方，如信義區、西門町、淡水老街等，
增加他們的曝光度，也能有效提升音樂環境。
舉例來說，大家常常抱怨台灣樂壇沒有優秀的新人，街頭就是一個改變與曝光的管道，
周華健就是一例。(也是天字第一號街頭藝人)
因為台灣的音樂環境，確實不如歐美日韓，需要有系統的培養，才有能大量的人才出現，
但這需要另一篇才說得完～
其實在歐洲各地多少還是保留著，只是普遍來說，難度與限制不會像台灣這麼誇張嚴格，
大部分國家的證照都是好考的，也需要在短時間內繳錢換證，不然自動失效，
也能避免許多人考照不使用，讓好人才無法被大家看見，是台灣可以效法的方式。
如荷蘭阿姆斯特丹，只要是30分鐘內的演出，就不會趕人，除非有證。
(所以有時會看到熱門的地方，演出者會像籃球場一樣play one的狀況)
捷克布拉格的查理大橋，需要證照
英國倫敦柯芬園是很有名的街頭藝人集散地，要證
不過地鐵就有幫街頭藝人劃圈圈限制區域，也要證
香港也須付錢換證
澳洲每兩個禮拜換一次證
韓國沒照沒看地點也會被趕
而東京，是少數熱門地段比台灣還要管制嚴苛的地區
(地點少位置不佳 舞台區域較小 也不能放CD 同樣不好考)，
有興趣可以看這裡介紹地點：https://goo.gl/pm7gb3
即使如此嚴苛，但他們的公園依然是可以演出打賞的。
看完國外的例子，再回到台灣考照制度本身，
讓大家最憤慨的，無非就是特定某位評審對於演出的各種不尊重，
與專業度的質疑，作為導火線。
但問題，真的只出現在該位評審身上嗎？
這把火會燒這麼大，也是因為長期下來對於各縣市考照經驗的不滿，所導致下來的結果。
所以要讓評審遴選制度化，選的人對了，才能夠真正改善問題。
以這次台北市街頭藝人評委為例，已經是少見專業度非常高的名單，也是我非常尊敬的老師們
(為保護當事人，恕不公開名單，只能提示其中有評委是金曲獎得主，
就這點要給承辦單位與北市文化局鼓勵)。
那為何這次還是爭議這麼大？就要先從討論度最高的評審時間、卡歌說起：
本次北市街頭藝人考試大家都知道，有五百多組，是以往很難想像的狀況，
最後扣掉休息時間、活動流程，所剩餘的時間其實只有兩分鐘左右，
若是評審，真的很累，而且專業人士大概在四小節內，
就能聽出演出者該歌曲風格的掌握度，而且因為他不是正式演出，而是考試，
所以被卡歌反而是評委對於該表演的認可，而非覺得不夠好。
就以全世界最知名的音樂學院Berklee入學試為例
(就是王力宏與John Mayer等人讀過的那間)，
每位學生面試時間有限，教授會跟學生即興，覺得你這程度OK了，就會跟你Jam更難的，
直到抓到你的程度在哪，這並不是刁難，而是測試每位學生的極限在哪，
若你第一首就不行了，教授就不會繼續測試。
當然文化局有不對的地方，就是與審查規章上的時間不符，
沒有在規章上告知考生實際狀況，造成爭議。
最後講到評審專業度的重要性
(*以下僅為個人意見 如有不同意見可討論)：
一個好的街頭演出是好的音樂、舞台表演、與群眾互動，
沒有一個表演者是十全十美的，其中一定有強弱項，
而也必須承認，藝術本就是主觀，再專業的評審都無法避免，
只能用累積的專業盡量保持客觀。
以音樂為例：
對於各種風格的理解與掌握度，世界上有各種風格的演奏家，
而評委的口味，決定了最終街頭表演者的樣貌，
大家是否很常在考試看到，演出者表演時代金曲或是當代金曲，
但有多少是因為演出者，是真的覺得那些曲目，最能讓自己發揮實力，
又有多少是因為猜測評委與觀眾口味，而做出的節目，
無法讓演出者表演自認最好的節目，最後做取捨，是否也扼殺了音樂的各種可能性？
也希望哪天能夠像歐洲一樣，在台灣街頭就能看到各種風格的演出(如搖滾爵士世界傳統音樂等)，
最後再考慮藝術通俗化等課題。
對於一個城市，最重要也最在乎的，就是這個表演能不能為地方加分，帶來活力，
讓這城市能夠隨處都是藝術，帶動人文風氣，
也許能改變你的，就是身邊那小小的驚喜。
http://cdn2.ettoday.net/images/2492/2492738.jpg
(圖為淡水咪咪喵)
最後希望文化部與各縣市文化局，能更重視街頭演出審查這件事，
因為他是最能直接讓觀眾接觸藝文演出的方式，
也希望能夠有更嚴謹的評審遴選方式，增加評選專業度(順便少掉各種光怪陸離的考試刁難)，
也能更尊重每一位在舞台上演出的考生。
期望未來能夠：
1.評審遴選方式制度化
2.開放戶外街頭打賞演出之權利
(若連一般公園都不行，實在很難說服別人，台灣是自由民主、要發展文創軟實力的國家。)
也謝謝各位願意看完，讓長久不變的制度能有改變的契機。