※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 就是修這些交通基建的目的，
: 並不在要這些建設本身能夠賺錢，
: 大部分的交通建設本來就都是賠錢的，
: 但是卻能讓沿線的經濟得到發展的新動力，
: 於是政府自然能從其他地方的稅收，
: 或者從更潛在、更長遠的利益回收。
: 對中國的一帶一路而言，
: 這潛在的利益當然就是指人民幣國際化的戰略了。
: 至於對台灣而言，
: 我想軌道經濟將很有促進台北以外，
: 各縣市服務業發展的效果，
: 而服務業正好就是台北以外地區發展較缺乏的
沒錯，道路本來就會賠錢，
而道路能夠給予產業發展的可能性。
我們可以說道路降低了交易成本，使交易成為可能。
那問題來了，
在現有道路存在情況下再增建建一條道路(無論載具形式)，
帶來的邊際效用有多高？
這會是反方主要爭議的點。
比如有人會說騎機車就好幹嘛搭大眾交通。
這牽涉了使用者分佈的問題，
以及使用者行為會不會因建設改變的問題。
使用者行為改變的例子就像台北捷運，
你可以在PTT看到鄉民諷刺台北人不會騎機車的文，類似這樣的情況。
再來是產業發展的可能性，
當道路建下去後，後續做法是什麼？
也就是如何利用新增的交通優勢扶植當地新興行業，這是一個討論點。
台灣政府有沒有這種力量，值得思量。
所以討論重點應該是，討論建了道路後，
配合這條道路的新交通方式，
配合這些新出現的消費者，
如何讓地方繁榮。
第三，是風險問題。
這條道路建設如果注定是虧錢的，
若後續產業提升效果沒有出現，
那就只有包商賺到錢，
全民承受虧損。
我們能不能接受這種風險？
你提到中國的新政策一帶一路。
這個建設的關鍵特色在於，
中國是一個流氓，
這個流氓可以把建設投資的風險轉移。
比如某國不還蓋高速公路的錢，
那就要割一個港口來給習哥，
或是在國際場合上當小弟，
幫習哥說好聽話。
再者，
一帶一路的支持基金如果持續大虧損，
中國還是可以吸更多民脂民膏來補洞，
因為他們還有一定程度的經濟成長，
以及大量的國企(黨企)，
習哥號令$$就來，否則就要各種檢查是否非法了。
依照往日的經驗，
共產黨說你非法就一定非法。
所以企業是一定低頭繳錢的。
個人認為台灣政府無法跟中國比較，
尤其是在這次的8800前瞻與一帶一路政策上。
最主要的論點就在於，
台灣公家機構在制度上還是除弊>興利，
而中國政府因為人治色彩重，
有時候更像公司體制，
能夠暫時為了某政策讓企業進入無敵光環狀態。
這種無敵光環的最佳例子就是支付寶，
支付寶一家對抗中國四大銀行，
馬雲到現在還活著，就是他最厲害的地方。
四大銀行有多厲害？
就算是台灣連家也是要低頭的。
話題不扯遠，
台灣政府若想好好花這8800(事實上好像是一兆多)，
最該做的就是一套長遠，
不受政黨輪替影響的建設計畫。
否則以往日經驗，就是肥到各種黨國時代就開始包工程的政黨外圍與皇親國戚罷了。
這也可以解釋為什麼KMT人馬一直要爭更多的預算，
因為射後不理型的建設他們可是高手。