※ 引述《owen91 (路人)》之銘言：
: 一堆檢討女方的言論
: 請問一個廣泛的問題
: 一位已婚的男性跟一位未婚的女性產生性關係 到底誰負的社會責任比較大
: 是跟另一位女性宣誓 這輩子不離不棄 不論生老病死的已婚男要負較大的責任
: 還是被已婚男用言語或行動吸引上床的未婚女
: 今天就算是女方主動 已婚男身為一個結婚的男性 就一定要跟她發生性行為?
: 又不是被下藥 還是被綁在床上
: 神奇的是 男方只要取得配偶諒解 還可以送未婚女 妨礙家庭一年以下有期徒刑的刑事
責?
: 這社會真的有病 只要娶對老婆就可以玩遍年滿16歲的女性
: 不爽可以送對方去坐牢然後一堆人會幫你檢討女性
老實說我看不懂這篇的邏輯，我不知道一個明明是處罰通姦與相姦行為的罪，怎會被解讀
成專門處罰女性的罪？通姦者一定是老公而不是老婆嗎？相姦者就一定是女小三而不會是
男小王嗎？
首先第一個自問自答的部分就很奇怪了，明明一個是背叛配偶而與婚外對象性交的通姦者
（老公或老婆），一個則是只顧自己爽而破壞人家家庭的的相姦者（小王或小三），為啥
被講得好像通姦者比相姦者更壞一樣？明明兩個人都不對吧？
今天既然選擇結婚，本來就不該再與婚外對象性交，真忍不住就先離婚再搞不行？非要這
樣背著另一半做愛才過癮？一定要這樣傷害配偶的情感？
小三小王明知對方已婚還要破壞人家家庭又是什麼心態？被告相姦真的剛好而已，怎還好
意思要比照通姦者而要求對方元配撤告？人家本來就是夫妻有情份在，小三小王哪來的立
場這樣要求呢？會不會太過分了？
元配不撤告好像還變成法律不對元配不對了？等等，一開始不破壞別人家庭不就沒事了嗎
？
不覺得通姦除罪是有道理的，也不覺得現行通姦罪有什麼問題，刑事訴訟法第239條但書
也不用改，本來就是設計來讓元配追究小王小三責任用的，不要破壞人家家庭就沒這些事
了。
反而通姦罪的存在還能讓元配有個出口可走而不至於做出更大憾事，情殺新聞已經夠多了
，光靠民事解決不了問題，而且民事究責對一般人來說更難了。