前幾天有發一篇文 但是敘說的不夠清楚
我現在能做的是把學校老師的心聲轉貼出來
也許很少人知道這件事 但希望大家能狗幫幫我們 讓市政府重視 拜託大家了
以下為內容
各位學長姐、校長、主任及老師們好，
不知大家對於市政府提出換地的發展所知如何，我在此分享我參與的過程與感受。
台中市政府換地一事從一開始和學校就處於資訊不對稱的情形，在送內政部之前並無明確告知學校，依總務主任所述，是國教署提醒我們有此事，我們及時表明未同意換地，才有接下來與市政府的協商會議，若不是國教署提醒，我們原本文高用地的第二校區，早就在不知情的情況下被變更為機關用地。
2/17(五)第一次到國教署與署長和市政府人員會談，會議中市政府一直強調他們各局處散佈各區，且有民眾反映，希望可以集中辦公，因此需要蓋辦公大樓，就算文中46(向上路和永春東七路)與文高17(我們目前和興農合作那二塊地)交換成功，文高17還是不敷使用，因此堅持不願與學校合作開發使用第二校區的地，且說明用3公頃和我們換2公頃，是以大換小，對學校有利，學校可以在那裡蓋又大又新的大樓。
我提出質疑為何為了市政府員工和民眾洽公方便，就可以犧牲學生受教權？學生的上課時數有一定需要，無法如此損耗，和民眾洽公多花幾分鐘的意義是不同的，而且當初升格直轄市將局處散佈是為了區域發展，避免像豐原這樣的區被邊緣化，為何現在可以不考慮這個因素了？既然要換的地比較大，我們的地也不夠市政府集中所有局處，為何市政府不直接在那裡蓋又大又新的辦公大樓，一定要用我們學校的地？市政府的立場前後不一讓我們不知道該相信誰。國教署長回應，說無法相信個人，可以相信機關，若真的換地，一定會簽約明定後續發展，並希望市政府再多以大眾利
益考量而非市府員工辦公方便做為換地原因，也希望我們學校好好思考未來發展，國教署和市政府可以共同協助，讓我們現在的犧牲能成就未來的學生，此時就不是八千萬的議題，可能是二億…。
第一次會議結束，雙方回去各自思考。之後，市政府說上次開會時說的3公頃不是全部可以交換，且以市價計算出文高17價格較文中46少，所以我們要蓋大樓的錢就從差價自行支應(完全無出售與收入，不知為何可以如此計算金額？)3/9(四)國教署長親自蒞校與學校老師會談，因為市政府說話不算話，講3公頃變1點多公頃，本來說願意提供經費協助學校發展的又改成要我們自籌，所以署長說若機關不可信，那可以相信法律(已經退到法律限度了，法律真的可信嗎？再接下來呢？要退到哪裡？更何況法律一直以來都是保護懂法的人，而不是善良的老百姓啊！)。
接著，市政府說換文高17是為了蓋捷運轉運站，市長5/9要來學校說明。從區域平衡改口集中辦公；從3公頃改口1點多公頃；說空間不夠，寧可捨3公頃將就2公頃；說幫助興建新大樓又改口說你們學校自籌經費；說集中辦公又改口要蓋捷運轉運站，我不知道還能相信市政府什麼，這樣的發展過程，大家覺得市政府的說法可信嗎？有誠信可言嗎？在我參與過程，只感受到市政府為了達到私利無所不用其極，以七期看台中市，不在乎教育。
客觀來說，學生從校本部到向上路往返要花更多交通時間，且原本完善的設施，皆需再花大量公帑重新建置，是否能爭取得到經費也還是未知數，未來尚不可知，但現在犧牲的就是學生的受教權，就是我們的下一代了，遑論校區分散的管理更是不可能的任務，第三校區殷鑑不遠；主觀感受而言，為何我們要放任市政府如此霸道與無理？或許大家覺得我太過理想化，但身在教育界，如果連學校這最後一塊淨土與最後一道防線都瓦解，我們不可能冀望這個社會有公平正義。
我雖不是高農畢業校友，但到校任職至今年滿20年，對這塊土地的感情和校友們一樣深，每次開會討論換地議題發言完我心臟其實都很不舒服，我不知道還能相信誰，充滿無力感，於是我今年第一次參加媽祖遶境，到城隍廟拜拜，尋求支持與寄託，猛然覺醒，原來我現在唯一能相信的只有神明了！
身教重於言教，我們在這個位置總有下台的一天，在這次換地事件過程中，我們教給學生什麼？為了自己利益可以犧牲別人權利？有一天我們會老，會放下權力，這時，我們期待下一代如何對待我們？
和市政府周旋如同小蝦米對抗大鯨魚，本就權力不對等，更何況是不團結的小蝦米！我這番發言若有冒犯或不是之處，請學長姐和校長、主任們指教包容，如果大家共識皆是和市政府談好換地條件，我予以尊重，但請接受我5/9不參與會議，我不想為了自己不認同的立場背書，大家就當作成全我堅持自己的理念吧！這是我投身教育界的初衷，我只求心安理得，感謝萬分！