除罪化的確太快了 會導致於很多人無法接受
而且除罪化這三個字 也不討喜
但是原PO有提到一點 我覺得可以折衷
那就是廢除但書 一但配偶提出告訴 就不得取消
除非兩者同時取消
我想 這一方面保留了配偶自認為應該有的權力
一方面也避免有心人士 利用這層保護恣意妄為
其實我覺得 這次事件 改變我很多想法
以前我也認為通姦除罪化是三小
但現在想想 當一條法律漏洞被發現有漏洞 卻不修改
那是立法人員的失職
但當漏洞多到讓人盡情利用 且案例一再發生 再不去修改
那是社會大眾的縱容了
※ 引述《helloken2006 (廢怯少年)》之銘言：
: 先說我是法律系畢業，律師、司法官考試及格。
: 沒有炫耀的意思，只是想要吸引有興趣的讀者繼續看下去。
: ...算我跪下來求你們看好不好。
: 大家看到這個新聞，由於不是內行人，
: 往往沒有注意到這個事件反映了我國法制的可怕狀況。
: "A父證實，他原本找了律師要提告，但因女兒與陳O發生關係時，已經年滿16歲，
: 且是自願，除了對方很可能脫罪外，反而會讓女兒因與老師不倫戀，
: 反被師母控告妨礙家庭。 "
: 重點在最後一句。
: 先不討論民事的問題，我們講刑事，這會抓去關，比較嚴重。
: 甚麼是妨礙家庭? 說白了就是刑法第239條的通姦罪。
: "有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。"
: 在這個案子裡面，女生因為以為老師對她真有意思，所以發生性行為，
: 法律上這會認定是合意性交(根據目前的新聞，實務很難認定是強制性交或利用權勢)
: 所以老師是條文裡的通姦者，女生是相姦者。
: 接下來看刑事訴訟法。
: 刑事訴訟法第239條規定在學理上叫做告訴不可分，
: 白話版本就是: 如果你是告訴乃論之罪，要告就要把所有共犯一起告。
: 通姦罪依據刑法第245條第1項是告訴乃論。
: 而通姦罪中的通姦者與相姦者又是最典型的必要共犯(通姦一定要有兩個人)
: 所以配偶，也就是文中的師母，去告通姦罪的時候，
: 此一告訴的效力會同時把老師跟女生拉下水。
: 好，看起來沒問題，要罰一起罰。
: 可怕的是在刑事訴訟法第239條的但書: 容許只對配偶撤告。
: 為甚麼? 看看最高法院104台非273號判決如何解釋:
: "告訴人常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，
: 若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情，故設此例外規定。"
: 直接說白話版:
: 當事人常常覺得:"我家的老公都很乖的，會外遇一定是狐狸精的錯。"
: 最後倒楣被抓去關的就只有相姦人。
: 可以看出來本案的結論了嗎?
: 老師玩弄了女學生，還威嚇要息事寧人，否則要讓女學生被抓去關。
: 從頭到尾老師逍遙自在，被玩弄的女生還可能要去坐牢。
: 根本天理難容。
: 我刑事訴訟法老師當年在課堂上教我這段的時候，
: 就再三說一定要廢除通姦罪，以免繼續發生各種憾事。
: 現在印證當年課堂上的警告，內心實在無比痛恨。
: 既然刑事訴訟法明白就是要讓通姦罪可以只告相姦人，
: 除非能刪除刑事訟訟法第239條的但書，否則出路就只剩下直接廢除通姦罪。
: 我不知道會有多少人願意看完這些無聊的法律條文，但是至少有一個也行。
: 防止悲劇重演的重要方法，就是讓被害人的嘴不會被刑法堵上!
: 不要再讓通姦罪變成壓制被害人的利器!
: PS:我必須承認我現在很累了，所以請大家多包涵，之後就不回應了。
: 大家就當作簡單的法律白話文，外加一點個人意見。
: 要不要用刑法保護家庭價值，最終還是要看我們社會的選擇。
: 就拜託大家思考了，未來始終取決於我們想要他變成怎樣子。