年金溯及既往吵得沸沸揚揚，小弟便寫信問了國家年金改革委員會，問他
若政策於 107年新進公務員才生效，跟目前改革版本的成本差異跟破產年
限，結果年改會回信如下:
http://imgur.com/7PyrGW2
「另所詢倘改革方案不溯及既往，新進人員 107年才適用的話，基金將提
早幾年破產之疑義，經向主管機關確認，並無以此為假設條件進行精算之
相關數據。」
一個負責任的政府，會在毫無試算溯及既往的成本差異或破產年限下，就
直接選擇違背承諾嗎?還是民進黨政府根本就沒有想過政府對員工的承諾?
有沒有政府沒有試算過溯及既往的成本差異，就直接大砍退休及現職公務
員的八卦?
當年我考上普考公務員填志願時，志願裡有正式銓敘的公務員，也有國營
事業員工，我選擇正式有銓敘的公務員，我朋友選的是勞保局(國營事業)
，一樣考上普考，他一上任每個月的薪水就比我多一萬塊，以現在65才能
退，35年計算薪資幾乎少領約四五百萬。
在現有的退休制度下選擇任公務員，是選擇了較高的退休金制度，而犧牲
了其他較高薪的機會，也就是已付出成本。退休金是延遲給付的薪資，砍
退休金其實是剝奪公務員已付出代價而應得到的權益，否則誰要在每個月
少領一萬的當下選擇任公務員?
有沒有已經花了那麼多成本，結果政府翻臉，連溯及既往的成本差異都沒
評估沒算過，就說你退休金太多要砍該怎麼辦的八卦?