華隆自救會案認識的好律師吳俊達因此事寫的：
《#檢察官應該發動偵查？-林姓作家案》
https://www.facebook.com/lawrence.wu.102/posts/10154745687964302
林姓作家的案件發生後迄今，相信已造成全國家長恐慌擔心，
深怕自己小孩送去補習是羊入虎口。因此，不乏聲音要求檢察官應該主動發動偵查。
究竟檢察官是否應該剪報分案？抑或，依照鄉民指示辦案？
刑事訴訟法第228條第1項規定：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，
應即開始偵查。」，因此，關於本案，我們要問的是：#犯罪嫌疑在哪？
首先，被告（加害人、犯罪嫌疑人）是誰？關於這點，
似乎根本連最基本「告訴人（被害人）指訴」，都完全沒有。
當犯罪事實的人、事、時、地、物，全部都不明時，
只有「熱銷小說內容」本身，檢察官應該「根據小說」就發動偵查嗎？
唯一的「線頭」應該有兩個：一是林姓作家父母的說法（他們稱小說內容都是女主角親身經歷）
，或她丈夫的說法（經驗法則上可推論她曾向丈夫透露相關情節）；
另一個則是「長期就醫紀錄」。
但是，前者（雙親、丈夫說法）均是來自女主角的「轉述」，
對於「犯罪構成要件之事實」而言，法律意義上為「傳聞」（Hearsay）。
因此，除非還有其他客觀佐證（如果有日記本，能算嗎？）可以補強之，
否則只有「女主角在八九年前曾經向父母透露」、「女主角曾向丈夫透露」，
能夠作為發動偵查的「犯罪嫌疑」嗎？恐怕是很有疑義得。
更何況，雙親和丈夫似乎並沒有要具體追究任何人法律責任的意思。
至於後者，在「長期就診的病歷」中，雖然一定有「病人主訴」，
內容可能有具體指出「加害人、加害時間、地點及各次加害情節」等內容，
但在法律上會遇到一個重要法律問題：#心理醫師或身心科醫師負有保密義務。
「縱使」被害人曾經向醫師透露「加害人身分」及「加害情節」，
醫師在被害人沒有明確同意的情況下，尤其被害人生前並無追訴意願之表示，
且雙親更公開表示沒有要追究法律責任，則醫師在「專業醫療倫理規範」上，
即應該拒絕配合任何刑事調查。
同時，依照刑事訴訟法第182條規定（Doctor’s Right of Refusal to Testify），
林姓作家的主治醫師也有權拒絕配合檢察官的調查，且應該行使「拒絕證言權」。
此外，基於「拒絕證言權」對於「強制處分」（搜索、扣押）的「#封鎖效力」
（見林鈺雄，刑事訴訟法上冊，六版，第429頁及註134），當主治醫師行使拒絕證言權時，
檢察官也無權搜索或扣押相關病歷。
結論上，筆者認為，檢察官可以「關係人身分」傳訊林姓作家的雙親到庭來了解案情，
但如果兩人也提供不出任何客觀事證或佐證，恐怕本案要求檢察官發動偵查、積極作為，
法律上實有重大困難。
如果林姓女作家的最終意願是：喚醒大家對類似惡行及防治制度的正視，
那麼我們是否應該成全她的遺願？
我們社會應該一起努力，讓水落石出的不是她的個案真相還原，
而是「整體法律及社會互助機制」的漏洞、不足及糾正。
#房思琪的初戀樂園
#犯罪嫌疑
#傳聞Hearsay
#醫師拒絕證言權
#搜索扣押病歷
心得：
感謝律師，也希望大家能夠在每次事件發生後，都能夠更理性去學習事情該如何處理，
這件事情，恐怕主管機關衛福部應該要負起更多責任！
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 我也同意應該尋找真相
: 所以我已經說過很多次了
: 尋找真相的最佳兩個途徑
: 1.問家屬，他們聲稱他們了解真相
: 2.報案，假如真有狼師犯罪，那麼就可以交由檢調機關去調查
: 結果哩
: 這兩件事情都沒人去做啊
: 已經有一部份人相信的確是誘姦並且滿16歲所以沒有法律責任
: 而想要來一個道德審判
: 但就算是道德審判，也要建立在事實之上
: 那麼事實可以從那裡得到?
: 也只能從家屬或丈夫(如果他知道)或知情的人身上得到
: 事實不會來自小說，而且如果小說為真，那就是犯罪
: 當然就得報案
: 所以很明白的，無論你想要法律審判還是道德審判
: 都必須要建立在事實之上
: 那麼你有想要去了解事實嗎?
: 如果有，為什麼不採取上述途徑?
: 光是要所謂的狼師出來面對有什麼用?
: 他講的你會信嗎? 到時一堆人拿小說質疑其說法那就好笑了
: 聽說有高雄議員要公佈所謂狼師的名字
: 我覺得這很好，指名道姓的指控比起暗箭傷人才是更負責任的方式
: 我看一堆人把房思琪當成林奕含
: 把小說內容當成她的真實遭遇
: 把閱讀小說當成蒐集事實的方式
: 那就是在小說判案啊
: 沒有什麼比這個更愚蠢的