Re: [問卦] 高捷要怎麼做北部人才會滿意

作者: ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)   2017-04-30 15:36:14
※ 引述《ptlove1222 (梁山伯住陰宅)》之銘言:
: 只要講到高雄捷運
: 有些人只會想到:沒人搭、賠錢、南部人不搭捷運
: 但近年來搭乘運量跟虧損狀態都有逐年進步
: 可是還是有些人視而不見,繼續冷嘲熱自己國家城市的交通
: 高捷到底要怎麼做那些人才會開心?
: 我只想到的是把高捷拆一拆一解
: 有掛嗎 或是請高捷黑現身說法要怎麼改進才滿意?
其實以前我就有對於高捷或其他捷運的白話分享,
最近期的文章之一是中捷彰化段:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493003860.A.6DF.html
但今日,我們先不談結論,本篇文章以高雄捷運來探討,
但也可以套用在其他任何即將興建的捷運路線上。
由台北捷運出發,至國外大眾運輸系統,影響旅運量的最大因素有:金融業數、轉運站數
、人口密度、平均每戶家庭支出、節慶活動與運輸政策。針對高雄捷運進行Delphi、AHP
與SJT分析比較後,發現乘客感受面中最重要之因素為「轉乘接駁便利性」,公共政策面
中則是最重視改善捷運聯外交通。運輸專家們對於高雄捷運之問卷分析可得出前三項重要
性,「民眾是否高度依賴機車代步」、「政府是否支持大眾運輸」、「政策是否管制私人
載具」。而長短期策略最重要者則分別為「重新規劃整體大眾運輸結構」與「整合大眾運
輸轉乘功能」。
以上幾點因素可參考:
1. Kuan-yu Lin,The initially researches to economic activity and the mobility
behavior of passengers in Taiwan during High Speed Rail (HSR) construction
and transport.
2. 黃士鴻,大眾運輸需求因素之探討-以台北捷運為例,2009。
3. 蔡雅惠,影響捷運運量因素之探討-以高雄捷運為例,2009。
4. 林芫名,捷運系統提升運量策略之研究-以高雄捷運為例,2010。
5. 陳怡靜,影響捷運運量因素之探討:以高雄捷運為例,2014。
由各項關鍵因素一一來看:
一. 個人社會經濟變數:
壹.教育:高市因人口老化與外移,導致老年比率偏高,教育程度相對較低。
貳.每月可支配所得:平均可支配所得因低薪,且物價持續上漲而無法拉升。
參.機動車輛持有數:高雄市為全台機車數最高,2012年270萬人的高雄市擁有
230萬輛機車。
二. 整體運輸結構:包含轉運站數、車站總數與轉乘接駁站皆無法達到應有標準。
三. 人口密度與路網總人口數:永和區人口密度為楠梓區之六倍多,但永和區僅有兩
個捷運站,而楠梓區則有五個,若以高捷規則來計算,永和應當要有13站以上,
由此可知高雄捷運在人口密度的高估。
四. 節慶活動、觀光旅遊景點:除西子灣與橋頭糖廠外,無著名景點。
五. 工商業登記數:依經濟部統計處公告2017年高雄市1,812家、新北市4,283家、
臺北市9,787家、桃園市1,324家、臺中市 2,528家、臺南市764家,
可得知高雄市工商業基礎不發達。
由本文第一段我們可看出,影響旅運量最重要的金融業數、轉運站數、人口密度、平均每
戶家庭支出、節慶活動與運輸政策,而除了最後的運輸政策能由地方甚至中央政府改變以
外,其他基本上都無法改變。
因此高雄捷運能成功的唯一方式僅有:
一、 高雄市民放棄機車代步。
二、 高雄市府支持大眾運輸。
壹. 重新規劃整體大眾運輸結構。
貳. 整合整體大眾運輸轉乘功能。
三、 高雄市府管制私人載具。
而台北市捷運工程局早在2003年就已經指出兩點,危機與轉機。
危機:世界各國捷運系統皆以服務通勤旅客為主,但高雄大眾運輸旅客以假日休閒為主,
假日運量明顯高於平日,在路網密度與可行性不足的情況下,將會導致高雄捷運無法吸引
平日通勤旅次。
轉機:土地開發與附屬事業經營若能配合班次多、班距短且密集路線之接駁公車,將能夠
對大眾運輸比率低的高雄地區帶來相當大的發揮空間。
從台北市捷運工程局說完轉機,十四年後的今天,我們依然可以看見,除了美麗島、火車
站等重大要點轉乘站,出站根本看不見公車,甚至很多站連公車站牌都沒有設置。讓高雄
捷運提升運量的唯一方法便是整體大眾運輸的重新規劃與提升,長程軌道運輸(高鐵/台鐵
)、中短程軌道運輸(捷運)、短程汽車運輸(公車)與最後一哩運輸(公共腳踏車)的全面配
合,缺一不可。
但高市府於高雄捷運2008年興建完成之後,僅在乎土地開發與附屬事業等可增加政府資本
之業務,玩弄平均地權基金好讓高市負債不至於破產,對於整體大眾運輸規劃不思進取。
在運輸政策面僅砸錢讓市民為期兩年免費搭公車,但公車路網過鬆、班距過長及車次過少
的前提下,享受到福利的民眾僅限於原本就搭乘公車的旅客,完全無法提升大眾運輸比率

至於高雄捷運為BOT特許民營公司,但卻將巨額債務利息與機電設備轉移給高市府的不正
當行為,不在本篇討論中,因為財務、盈虧本來就不該是大眾運輸的第一考量。
此文為本人一個字一個字打出來。
大Guy4這樣,認同請分享,有錯請指教。
作者: kmichaelk (浩子)   2017-04-30 15:38:00
作者: popopal   2017-04-30 15:38:00
八卦版你打這麼多字誰會看 轉到MRT吧
作者: a3831038 (哭哭傑)   2017-04-30 15:39:00
END
作者: els190325 (夢桔)   2017-04-30 15:40:00
高雄本身公車司機人力應該也需要考量
作者: duvw (duvw)   2017-04-30 15:41:00
八卦版八成閱讀能力有問題,還好你標的顏色是綠色捷運還沒蓋好前,公車都在虧錢。
作者: shellhelix (東看看西看看)   2017-04-30 15:42:00
你太認真了
作者: k44754 (9527)   2017-04-30 15:43:00
幸福城市你敢嘴!?倫家幸福城市現在還有比腳踏車還慢的輕軌道
作者: duvw (duvw)   2017-04-30 15:44:00
無著名景點真的說的太好了,哈哈。
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境)   2017-04-30 15:44:00
大眾運輸能源效率跟小客車差不多 虧損是正常的 除非不蓋要不就要全面禁止汽車路權
作者: Piin (過去 現在與未來)   2017-04-30 15:44:00
太認真了
作者: duvw (duvw)   2017-04-30 15:45:00
每次下班經過軟科看到只有載一人的輕軌,覺得很幸福
作者: k44754 (9527)   2017-04-30 15:47:00
那輕軌真不知蓋來衝三洨的金玉其外 敗絮其內的城市
作者: howshue (阿斯斯)   2017-04-30 15:54:00
高雄真的無著名景點…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com