這份文件的年代為1950/11/15，即舊金山和約成約的前一年，
杜勒斯與蔣廷黻關於美國對台政策的談話
來源為國史館
{#王世杰#}呈{#蔣中正#}{#蔣廷黻#}與美國國務院{#杜勒斯#}顧問會談記錄關於美國政府
對台灣問題之最近決定
https://goo.gl/EY2Yj9
摘錄：
一
杜勒斯君答稱：中國政府徵詢黻之意見實為明智之舉。
一週前，彼曾就對日和約問題，與顧大使唔談，彼於談話中，曾對於台灣
表示若干意見。彼謂美國政府已決定要求組設聯合國調查委員會，
以考慮開羅及波滋坦宣言如何與太平洋之維持相協調，
而民族自決原則又如何適用於本案。
在調查期間，現狀應予維持。
美國政府希望大會可採取反對以武力解決台灣問題之立場。
杜魯門總統業經宣佈一待韓戰結束，第七艦隊即將撤退。
聯合國如不依照美國所計劃著作一決定，
則第七艦隊之撤退，將被舉世解釋為美國之放棄，
而被中共認為侵略台灣之邀請。
黻當請杜勒斯君注意一項事實，即依彼預料，
調查委員會將受命探求台灣人民對於自治之意見。
並詢問此事之意義是否為美國想像台灣人民有棄絕國民政府的可能。
杜勒斯君答稱：若干政府包括英國政府在內，認為中共政權有權取得台灣。
美國政府對於此事則採取不同之看法。
開羅及波滋坦協定並未設想台灣人民應受極權政權之統治。
此種可能性實非當初所須料者。
美國政府現面臨此種可能性，深感台灣人民對於此事應有表示其意願之權利。
至於台灣人民是否棄絕國民政府，美國政府不能提供任何保證。
委員會之組成階子當慎加選擇。
俾該會不致對國府存有偏見，但亦不能保證該會不致提出主張台灣完全自治之報告。
即在清代雖由中央派員統治台灣，美國政府據悉當地政府大體上仍有自治之權。
至此黻乃告杜勒斯君、顧大使與杜勒斯君談後，曾與余談及此項問題，顧大使所述者與杜
勒斯君之語相合，余曾請顧大使注意美國對台灣政策之兩項嚴重後果。
第一、此項政策對國民政府之國際地位，
實一大打擊，勢得影響中國在聯合國內之席位。
杜勒斯君認為黻之估計錯誤。
彼意國民政府之所以能維持在聯合國內之席位，
乃以一項消極之理由為基礎，即共黨並不代表中國。
而一惟莫斯科之命是聽。共黨如派遣代表來聯合國，
固亦說中國話然所表達者則為俄國人之見解。
此為彼主張不以中國之席位異與中共之理由。
彼不了解美國所計劃對台灣採取之政策，何以將影響中國在聯合國內之席位。
關於此點外，縱使國民政府為一流亡政府，仍有權取得承認，
如當年挪威政府及比利時政府雖在倫敦成為流亡政府
，仍繼續為各國所承認，黻告杜勒斯君謂對於此事持堅定態度之若干政府能接受其見解，
然必須承認有若干政府 其態度正動搖不定，
對於此項態度動搖之政府，
則在本國領土上之國民政府與其在國外流亡之國民政府之區別，
足為其決定是否在聯合國內支持國民政府及予以承認之決定因素。
杜勒斯君稱，彼承認黻之看法，亦殊有理關促黻就美國政策之利弊，為權衡。
如中國堅持台灣完全屬於中國之主張則美國將無能為力，蓋美國如有所作為，
將為干涉中國之內政。
惟有聯合國認為台灣問題確有國際因素在內，美國始能有所作為。
黻告杜勒斯君稱，余對美國政策，尚有一項顧慮。倘台灣地位尚成問題，
則使本國政府之光復大陸，更為困難。
就余個人及多數中國人而言，如僅在台灣島上享有某種程度之安全，而無光復大陸之望，
則此項前途殊屬黯淡。
節錄二：
杜勒斯君答稱，黻之辭令不能變更美國政府對此事決定。
無論其本人想法如何，亦不能變更此項決定。
但彼聲稱此會談實有助於對此問題參解。現彼對中國之反對美國政府，已更明瞭。
彼亦不能否認，此項政策在黻所指出之兩方面，殊不利於中國，即
一、中國之國際地位，尤其在聯合國之席位。
二、中國光復大陸之希望彼當將此次會談呈報國務院，
對於黻拒絕接受鄉台灣島上維持一悽愴之生存之前途一節，亦深表了解。
===========================================================================
明明知道自己是流亡政府，還想拉台灣下水，真是瘋了