您說的才不是重點好嗎
重點是沿線的土地都被誰先買起來了好嗎？
桃園航空城如是、蘇花改如是、苗栗大埔如是
彰化捷運難道會是例外？
: 有人說淡水那條線原本就有電車
: 有沒有捷運根本不是重點
: 這實在太瞎了!
: 我小時候一兩個月就會坐火車去石牌
: 長大後週間都坐捷運去台北市上課
: 前者幾十分鐘才一班可以坐到石牌
: 如果用這當作上班上學的通勤方式
: 我是完全受不了 太容易晚到 而且肯定班班過了關渡就滿載
: 這樣是很難將都市人口往外流到外圍像是竹圍淡水等區域
: 所以說捷運分佈的地區原本就有電車 並不能當作這基礎工程是浪費的直接指標
: 如果捷運或輕軌真的可以增加電車所到逹不了的運量
: 或是同樣的運量 輕軌或捷運所花成本不比調整電車高
: 那並不能算是浪費的建設
: 本身在竹北工作 住處離竹北火車站的距離
: 幾乎等同我在淡水時離捷運站的距離
: 我在台北不管去哪裡都是坐捷運 不管是關渡竹圍 或是士林台北
: 但你猜猜我去新竹市區時是坐火車還是騎機車?
: 台灣沒有什麼天然資源 發展至今最能說嘴的叫知識產業
: 利用工程師海的腦力當材料 組出各式樣的知識密集產品
: 所以在考量交通建設時 不能只觀注在傳統的產業運輸
: 反而是要更著重在如果有效地將各大區域的腦力能在白天快速集中在辦公室
: 晚上再釋放到衛星城市
: 而知識產業另外很重要的基礎建設 是金融和網路
: 我倒是覺得真的要檢視 應該檢視為什麼都沒看到前瞻計劃沒有著重在這兩個領域