※ 引述《ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)》之銘言：
: 真的要比嗎
: 台北捷運
: 民國86.12.25 淡水全線通車，至此台北兩條非交叉路線，兩線總長度32.4公里。
: 民國87.12.22 不到一年時間系統旅運量累計突破1億人次。
: 高雄捷運
: 民國97.09.22 橘線全線通車，至此高雄兩條交叉路網，兩線總長度42.7公里。
: 民國99.08.2 系統旅運量累計突破1億人次。
: 北捷花了不到一年時間，兩條路線，甚至還不是路網就有一億，
: 高捷花了兩年時間，兩條交叉線形成的路網才到一億，
: 而且高捷還比北捷長了10公里。
把距離也算進去了
結論是高雄距離長 搭的人卻少
所以捷運不該蓋
不過把距離算進去
怎不算算看人口密度呢？
台北市人口密度9909
高雄市941
同樣距離台北市應該搭乘人次累積速度應該要高雄10倍以上啊
高雄花2年1億人次 台北應該要3個月內就該1億人次
結果台北花了1年才1億人次
是不是效率太差不該蓋？
阿你一定會覺得這種比法很白癡
高雄一堆沒人的地方 跟北部這種寸土寸金的地方怎麼能比？
沒錯啊 台北市人多
可是需要知道的是 大眾捷運交通本來就是虧錢的生意
你越多人搭 就虧越多
照這個邏輯來說 台北捷運才是最坑錢
又是最不該蓋的那個？
你用人口密度下去比 台北人口密度這麼高
效率卻這麼差
用人口總數下去比 台北人口人數這麼多
賠的也多
但你會覺得台北不該有捷運嗎？
因為捷運本來目的就不是賺錢
而是綜合許多目的
最基本直接的就是讓民眾降低甚至免於塞車之苦、降低車禍風險
如果沒有捷運 更多人的時間成本、更高的風險花在馬路上
高級一點的理由就什麼降低碳排放 、市區規劃降低停車位需求…等
如果今天高雄捷運能夠盈利不會造成巨大虧損
簡單的就問
高雄人命比較賤？需要承擔車禍風險去騎車開車？
還是高雄人時間比較賤？塞車也沒有關係？
每個縣市都有它蓋捷運系統的需要性
就只是在賠錢多少與受益民眾取得最佳解
台北捷運本業虧錢 但還是可以靠其他收入來支撐啊
高捷雖然看起來很少人搭 但依然是虧轉盈
沒錢蓋不起捷運可以蓋輕軌
BRT也是一種方式
台北捷運本業虧比較多錢又如何？
代表造福了更多民眾
如果政府只看賠錢不賠錢 那全都BOT就好
反正穩賺不賠