※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 你講這些是對牛彈琴
: 台灣法學教育很失敗
: 我真不懂上那些生活與倫理,公民與道德的時間
: 幹嘛不拿一些來上法學教育
: 你到路上問人
: 知道行政法,刑法,跟民法差別的人有幾個
: 為甚麼程序正義很重要
: 毒樹果實理論,比例原則,罪刑法定
: 能懂的人太少
: 所以常常有人在罵恐龍法官
: 我看了判決書設身處裡我是法官有時候的確也只能那麼判
: 更不用說你講到的除罪化,教育刑的概念
: 台灣很多法盲根本沒這些概念
: 你一講就說不然來砍你全家,看原不原諒對方好了這種奇怪的論點
: 我算很不愛嗆人去念書的
: 有時候看到這些論點真的無言以對
: 只能說還是去多唸書吧
知道不知道是一回事
很多言論多是屁股決定腦袋拉
重點在於你注重的部分是啥
常看到把這些理論掛在嘴上的人面對不同立場的事物那些理論就不說啦
舉例來說
止元之前提隨機殺人的法案
當時言論多是止元自裱壓 之前開車不就是隨機殺人
或是你這樣立法不就辦到你老k的老祖宗
也沒看到幾個講理論朗朗上口的人出來開導那些"法盲"
當看到抗議民眾告警方殺人未遂的新聞
然後和性侵虐死少女被法官認定無殺人犯意對比
理論掛嘴上那掛對前者會支持，順便再多講點"先進"的人權概念
後者就法官就依事證判壓巴拉巴拉，民眾的法治教育應該加強
如果覺得了解那些理論這麼重要
當出現"法院是某黨或財團開"時
可以多出來教育教育法治教育不足的民眾，法官是怎樣"依法判決"