劈頭先講清楚，人人都是主觀的。我們力求客觀求證或表達，但是自由心證多少會帶有主
觀影響。
所以，我認為，研究歷史可能形成的謬誤就在於.....妳引經據典的文獻是誰寫的!!!這份
文獻的內容主觀的成分多少?
一份文獻寫"老蔣一家都是賊"對不對?我認為不對。
一份文獻一定要寫出是"Harry S. Truman 說過 老蔣一家都是賊",才叫忠實呈現,而且還
要多比較幾份文獻的內容加以佐證!!!
所以我常常搞不懂一堆人拿了幾本書就該該叫別別跳互相吵是要吵什麼韭菜吵大蔥。
而面對歷屎要互相抹屎要有等階的對照組。
你要說誰敢砍老蔣銅像頭你就要跑去北京天安門砍老毛銅像頭，這兩個才是對照組合邏輯
，要不然就隨便找個日本總督或誰都可以。
如果你要砍的是八田與一的塑像頭，那應該是要有人去砍孫運全的塑像頭,你作為報復的
舉動才去砍八田與一的，不是嗎？還是你跟納粹一樣找個種族的通通砍?