這句話 聽起來很有道理 但是若用他來反駁低薪問題 只顯得更腦殘
我們這二十年來物價脹了多少? 你了解實質工資和名目工資得不同嗎??
低薪問題關鍵在於"實質"工資暴跌 名目工資成長有限 即便工作內容差不多又如何?
薪資偏低問題 爭議多時 小弟以為 要解決薪資偏低以及永無止境的工會抗爭等問題
前提是執政者必須要有能力區分 以下兩種情況 第一種是 雇主資方賺飽飽員工苦哈哈
這種情況下 工會抗爭具正當性也易獲得民眾支持 第二種是 員工苦哈哈
雇主也撐得很辛苦 這情況意味著產業能創造的經濟產值有限 相對低薪或許是一種常態
針對我國目前的政策制定者 私以為無法就以上兩種情況作出區分 所以 永遠都是制定
一些齊頭式且"靜態"的法條 根本無法真正有效地解決問題 解決問題的關鍵是 我們要正
確地了解 所謂的 pay-performance ratio (PPR) 支付績效率 指的是員工每替公司創造
一元營收能獲得多少薪資(包含年終分紅)做為補償 根據這個數據的調查來推斷公司企業
是否真的虧待員工 至於 PPR 要怎麼規範 稍後再說 個人主張 政府應該針對中小型營利
事業法規進行修訂 增添事業財務資訊揭露的相關法條 因為 台灣很多中小企業 沒有上市
所以沒有公開財務報表的義務 帳務都亂做 (為了避稅) 主要違反勞基法的雇主資方多屬
這一類 上市公司的財務資訊會比較透明 (排除做假帳的可能) 可從人事支出及損益表來
看PPR 至於 PPR 的合理範圍應該如何決定 小魯建議首先要考慮到產業特性 人力資本密
集度 越依賴專業技術人力的產業(EX 餐飲廚師) PPR 就應該要比較高 按照產業類別做區
分 關於人力資本密集度的衡量 有不少相關學術研究可供參考 (有興趣 歡迎來信討論)
再來 要參考各國相對水準(經物價因素調整) 這裡指的各國不是隨便找一些國家的意思
要挑選經濟發展的階段 與台灣比較接近或屬性類似的國家 比台灣稍微落後及領先一點
這兩種國家都要參考 這裡所謂的經濟發展階段 概念上指正從開發中邁入已開發的轉換期
結論是 我們應該針對 各行各業 制定一個合理的 PPR 區間範圍 透過這些範圍的制定
方能比較客觀地將 勞工薪資是否偏低的企業 從整個母體中分離出來 單獨處理 現在隨隨
便便就 因為一些糾紛上街頭 挺也不是 不挺也不是 因為對於旁觀者來說 我們知道的訊
息很有限 在這樣的限制下 解決問題的過程會變的冗長且極不效率
另外 要強調 PPR的範圍制定須伴隨一個動態調整機制 (隨物價或總體經濟因素變化連動)
這些政策制定的過程中 需仰賴經濟學家利用實際市場資料做過分析預測模擬後才能決定
最後 想說的是 很多資方會汙名化工會 宣稱工會的壯大會阻礙企業創新的誘因
小弟最近有接觸這類研究 初步結論是 工會對勞工薪資的 bargain 的確減少企業研發投資
但假使工會是針對勞工的"遣散"福利進行爭取 比方 興航宣告破產後 工會替員工爭取到較
好的遣散補償條件 研究結果顯示 這種工會功能有利於公司吸引到品質較好的創新人才
也降低公司財務槓桿 反而 在這層面上 工會壯大是能促進企業的創新誘因及研發投資的
※ 引述《ray90910 (秋風夜雨)》之銘言：
: 各位下午安
: 看到很多人在說
: 20年前大學生起薪如何如何
: 現在應該更高怎樣怎樣
: 但是
: 20年前還有美援的紅利留著
: 中國也還沒崛起
: 台灣很多熱錢可以流動
: 薪水當然高
: 今日台灣沒有產業更新
: 世界經濟也不如以往
: 中國也崛起
: 那麼
: 為什麼很多人還要冀望
: 同樣的工作
: 同樣的學歷
: 薪水還要跟20年前一樣高呢？
: 這樣跟成天吹噓台灣四小龍的有什麼不一樣
: 有沒有這樣想的人
: 相關的八卦呢？