有一個案例
基隆地方法院91年訴字第20號刑事判決
事實如下：
甲男跟一位房屋仲介乙女，某日深夜時分，甲男到乙女的住處找乙女喝酒。
在酒酣耳熱之際，甲男和乙女合意發生性行為。
不過，做到一半的時候，乙女不曉得因為什麼原因，突然踩煞車說「不要了!」但是甲男
並未停止，仍然繼續OOXX。結果乙女就告上法院。
法院認為他們兩個是兩情相悅而開始，因此並非性侵害，而且A女在說「不要了」的當時
，客觀上並無被告若不停止，將會有何危險出現之情形，被告當然無法理解何以其非停止
不可。
因此，當此情境，絕大部分人置身其中，亦不可能會立即停止性行為。
如此，欲期待被告立即停止性行為，顯然不可能，即為無期待可能性，因而為被告無罪之
判決。
大意就是說，男生在做的很爽的時候，叫他突然拔出來是沒辦法期待他做到的，所以就不
處罰了。
所以肥宅我拿這個見解去嘴法官，會不會也無罪？
有沒有卦??
※ 引述《lovea (lovea)》之銘言：
: 做一半有權喊停！ 婦團倡「沒有同意，就是性侵」
: http://www.ettoday.net/news/20170414/904111.htm
: 生活中心／綜合報導
: 現代婦女基金會13日公布了一項關於「性同意權」的調查，發現有超過六成五的男性認
為
: ，如果另一方沒有強烈拒絕，就是同意發生性行為。基金會認為社會對性侵害的偏差認
知
: ，將成為誘發性侵事件的溫床，強調「沒有同意，就是性侵」（Only YES means YES）
，
: 發生性行為必須要經過雙方同意才行，希望能強化我國性侵害防治觀念。
: 該基金會以問卷的方式，在線上調查各界網友對「性同意權」的看法，受訪人數超過
: 1,100人。調查結果顯示，有6成7的受訪者認同進行性行為前，應徵得對方同意；有6成
4
: 的男性及5成3的女性認為，對方只要沒有強力拒絕，就是同意彼此發生性行為；有6成
男
: 性表示同意「要使用暴力讓對方不能反抗才算性侵」，但同時也有超過6成以上的女性
抱
: 持反對意見，雙方就暴力性侵問題，產生相當大的認知落差。
: 基金會執行長林美薰說，實務上有許多加害人口語威脅和利用權勢強迫，使得被害人不
敢
: 表達反抗，如「妳如果再掙扎，我就殺了妳」，或傳達「想要通過推薦徵選，就要跟我
睡
: 」等，在許多職場都很常見，因此沒有表示反對並不代表同意性行為，若未取得同意、
或
: 認為對方沒有強烈拒絕而進行性行為，如此性行為都可能構成性侵害。
: 林美薰也提到，就算雙方一開始同意發生性行為，但過程中如果突然反悔，或不同意性
交
: 形式，都可以行使「性同意權」，隨時喊停。另外，「性同意權」不因伴侶身分而消失
，
: 不論現任或前任伴侶都應尊重另一半的決定，就像吃飯一樣，任何人可以決定何時停止
吃
: 東西、及吃什麼，只想吃炒飯卻硬要對方喝湯，中途喊停可能讓一方感到不愉快，每個
人
: 都有拒絕的權利，而「性」也應該如此。
: 該基金會向社會倡導「Only YES means YES（沒有同意，就是性侵）」的觀念，不應抱
持
: 「沒有說不就等於願意」這種模糊態度，發生性行為須雙方都同意才行，任何一方沉默
、
: 沒有反抗或沒拒絕，強行發生性行為，就有可能構成性侵。