作者:
EvilSD (邪星暗(Usagi))
2017-04-13 04:12:04真不知道是鄉民們太樂觀
還是老美太悲觀
老美預估我們只能守1.5天
國軍自己推大概可以稱2~3天
老美希望我們能撐七天 讓他們從關島整備來台
當然不排除周遭海域有艦隊協防等等
但也有老美不一定會幫忙的因素在
第一天上半天的老共的資訊戰應該就癱瘓掉我方大部分通訊網路設施
就必須透過牽有線電等各種方式重新架設通訊
下半天開始應該就是導彈轟炸各戰略區塊與通訊民生
國軍第一時間就是艦艇撤港 往東岸太平洋保存戰力
飛機起飛攔截與進駐東部機場掩體
轟炸應該會持續個兩天 癱瘓我方機場與港口
與各類民生設施
接著就是老共會派戰機與轟炸機強取制空權與轟炸
艦隊也會越過中線 掃雷與推進
我方戰機起飛進行攔截
與艦艇從東海岸繞回來進行截斷登陸艦艇
但第二天~第三天就會登陸北海岸與空降在新北台北宜蘭等等
我們大概就只能靠城市巷戰撐個兩到三天
最後轉到中央山脈 出動山地連
以上是一般推演狀況
雖然我方的防空飛彈不少
但共軍的導彈數量基本上我們是防禦不完的
用愛國者的接戰準則 要兩枚防空飛彈才能檔下一枚飛彈
共軍對台導彈飛彈來到五千多枚
基本上我們就要儲備有破萬枚愛國者等級才有辦法全部擊落
共軍的艦艇與空軍要取得制空制海權 其實相對容易
先說制海權 光是埋伏潛鑑 就足以讓我們主力鑑不要不要了
根本也很難接戰 只能透過雄二雄三與其它反艦飛彈 遠距打擊
空軍就更慘了
共軍的機海優勢太大
更別說國軍這幾年戰機的機型優勢也慢慢逝去
幻象的妥善率也是令人堪憂
如果是非常理想的狀態
台灣附近剛好有一艘航母 與日本海軍 老美琉球等空軍即時出擊
前面第一天第二天的攻勢台灣依舊還是只能挨打
依照共軍目前的海軍實力 確實是有辦法在火箭軍的掩護下
檔住日本與老美一艘航母的能力進行登陸
總結就是台海戰爭一開打
前面就兩邊互射
台灣可能還是會被射的不要不要
先耗盡防空飛彈
再封鎖海域與空域
所以台灣的戰略走向其實是正確的
防空 反艦等自己研發製造
然後擁有制空權(早期 現在很難了)
制海權其實也是很不容易
只能透過增加潛鑑來增加威脅
只是同時研發國機國艦
就是個大錢坑 擇一可能會是比較好的選擇
不然就是要有長期抗戰的準備 尤其是潛艦
8年要弄出來 真得很不容易呀
最後台海戰爭開打
共軍的登陸是無法避免的
但能透過前面的干擾拖延時間與降低登陸量才是重點
將戰爭拉長或減少突破口 增加對方的戰損
作者:
frommr (流浪漢)
2016-04-13 04:12:00五樓屁眼有一個營的兵力
作者: smalljacky03 (小小迷糊蟲愛搗蛋03) 2017-04-13 04:13:00
廢文也能吵
作者:
moswu (蚊子)
2017-04-13 04:16:005樓這個重責大任交給你了
作者:
k88888g (超Q圍巾蜥蜴)
2017-04-13 04:16:00這篇推的挺實際的
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:17:00老美是寫給元老院看的
作者:
DINGAU (蛋糕)
2017-04-13 04:17:00軍備這樣玩下去，最後大家會窮到主動投降輸一半嗎..
作者: GGlovehannah (雪雪炫炫) 2017-04-13 04:17:00
前兩天軍艦就幾乎全滅惹
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:18:00有人可以解釋一下這兵推是怎麼搞的嗎？登陸/空降沒那麼簡單啦台灣國防部在幹嘛我是看不懂
作者: MXZR 2017-04-13 04:20:00
赴中聽習大大演講的將軍推出來的嗎？
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:21:00台灣防空飛彈根本不會拿去互射好嗎
台灣在他們內部評估是不會有大動作的 經濟政治偶爾施壓
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:22:00不行的話 為什麼覺得中國幾天射飛彈可以摧毀台灣？很多人講到台海就連基本戰略常識都喪失了如果美軍全力出動 1.5天能掃清敘利亞或ISIS嗎？
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:23:00不知道能否先研發魚雷，看能不能在沿岸海底造固定防禦設施
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:23:00你覺得中華民國國軍不如敘利亞政府軍或ISIS嗎？你的推演是誰做的我不知道 但明顯離常識很遠跟人口密度有什麼關係？ 人口密度大的國家就容易摧毀？
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:25:00ienari的問題在於沒有考慮領土大小..
ienari你的戰略考量可能才有問題喔 中共飛彈只要摧毀人
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:26:00武器不是以人做為打擊目標，而是以範圍做為打擊目標
心就夠了 台灣人口密度是世界第二 敘利亞100多名去了
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:26:002000多顆的飛彈是能摧毀什麼東西 我很懷疑
作者: MXZR 2017-04-13 04:26:00
話說彈丸之地金門不知道吃了多少砲彈
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:27:00今天100人站在一起也是一顆飛彈，站10人也是一顆飛彈
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:27:002000多顆飛彈，連一個城市都炸不掉 還全台灣飛彈炸非戰略目標只是浪費 飛彈不是這樣用的
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:28:00全面戰爭開始運轉很難停下來...就算領導人想停可能也停不
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:28:00你炸100個人好像很多 但炸平民對戰況根本沒影響
作戰士氣很重要 台灣目前真打起來真的馬上投降 科科
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:29:00轟炸機才是拿來炸城市的 前幾篇有談到轟炸機的問題了你的假設是台灣打起來就投降 那就不用談了啊
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:29:00丟飛彈對抗高密度的東西太划算了
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:30:00如果不投降怎麼辦 有考慮過嗎？ 丟完沒飛彈了耶
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:30:00飛彈一定先炸軍事設施、交通樞紐。軍事設施又以飛彈、飛機
飛彈炸非戰略目標...一顆飛彈多少 是有辦法這樣砸喔
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:31:00在你們投降派的人心中是心知肚明啦
網路說說只是沈溺一下自己的幻想戰略 事實真的如此XD
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:31:00場為優先吧？炸飛彈基地是為了避免報復攻擊與摧毀防禦
更別提台灣防空飛彈密度世界第一 說的好像很好突破似的
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:32:00其他細節不說了 這篇從最基本就錯
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:32:00但哪些地方人口反而是比較少的，交通樞紐就未必
什麼都不用講 只講結論 你的現實聽起來跟信仰有八成像
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:32:00中國真的要打就會像美國打越南一樣，我們主力很快就沒得
投降派第一個要殺 首先台灣開始內戰了 真嘴XDDD
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:33:00打了，但是還是可以靠各種游擊對抗，就看中國底限到哪裡這版真的各種義和團我真的很難討論
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:34:00未戰先降絕對是錯的啊...你這樣根本沒有籌碼跟對方談判..
9.2連中國都要投降了 要他們為了投降先打台灣人 怎可能
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:34:00現在五毛9.2大舉入侵 沒辦法
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:35:00多少人出賣自己人去賣給清軍 支那人都這種德性兩腳羊的後代還是兩腳羊
9.2有689 + 他們家人 這種狀況怎麼打 別想太多
作者: aslanxxx (aslanx) 2017-04-13 04:36:00
為什麼總是有連軍盲都稱不上的在刷存在感？時間太多？
怎麼打..？啊就打啊 不然哩 你是覺得需要多少軍力啊...
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:36:00hi 給力56
對 嘴就夠了 網路嘴嘴就好 認清現實最重要 早安 補眠去
現代戰爭比的就是互相傷害 你炸我自來水廠 我把你整個工業區都炸掉 來阿 互相傷害阿
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:37:00我忘了你們就算過的好好的也想投降耶
結果還是沒講要認清什麼現實 你的現實不過就是信仰而已
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:38:00義和團團長開始競選啦
知道為什麼美國要有第一島鏈第二島鏈嗎? 就是防本土被炸阿
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:39:00都知道飛彈是炸戰略目標了 那國土大小有差別嗎？難道國土小戰略目標就比較少？
作者: MXZR 2017-04-13 04:40:00
怕炸到自己人
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:40:009.2快去投降啊 小心台灣人的子彈從背後射來喔
作者:
max006 (寂靜的歌聲)
2017-04-13 04:41:00美國島鏈跟本篇討論完全沒有關係ienari你想想看在新加坡跟俄羅斯各打1000發飛彈的差別
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:42:00台灣比新加坡大多少？我1000發飛彈都打莫斯科 跟打新加坡差別很大嗎就算你打新加坡1000顆飛彈 新加坡也不會投降啊
作者: MXZR 2017-04-13 04:44:00
新加坡1000棟大樓開洞跟俄羅斯1000機棚開洞
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:44:00就說沒人拿飛彈打大樓的....
笑死了 俄羅斯有種打一千發飛彈到新加坡 你就要中國不發飆 鍵盤戰爭高手XDD
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:46:00重對是大小嗎？ 拿一顆上億的飛彈炸民間設施是不是搞錯什麼了
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:47:00如果你消耗一些飛彈去打民生設施，那就有可能遭到報復如果要打仗就要讓自己受到損失最小 應該會把所有火力集中
要講國土大小來啊 你一萬顆飛彈能不能炸平一個大安區都還有問題哩 你以為在玩紅色警戒飛彈一炸都是一片的喔?
作者:
togmogo (偷雞摸狗)
2017-04-13 04:48:00這篇po的老美兵推有沒有來源啊 真實性?
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:48:00在潛藏攻擊飛彈區域
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:49:00我只知道國防部的兵推是笑話 看那些將領不意外就是所以台灣人不投降美國人就來了耶 跟美國撕破臉了嘛那為什麼9.2堅持一開戰就會投降呢？我撐個三天 老美就來救了 這樣還想投降喔
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:50:00你如果瞄準民生設施，那中國就意圖打持久戰吧？
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:50:00我是用原po的邏輯來說
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:51:00但中國不會希望持久戰的，這樣一來會增加變數
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:51:00事實上是打台灣根本無法速戰速決
作者:
CGZB (ZB)
2017-04-13 04:52:00所以人口稠密的民生設施不該會是打擊重點
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:52:00chivalry70大說的對 真不知道兵推假設這樣是什麼鬼
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:53:00哈哈哈 你突破盲點了 我從來沒想過是這個原因
你兵推百里抗敵那陸軍派個校級去參加兵推就好...臺灣應加強的飛彈潛艇碼頭機場設施都跟陸軍利益衝突
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:54:00真的是這樣 XDDDDD
一定有人質疑我消息來源，他10多年前少將退伍而已所以真實性自己判斷吧…他是很賭爛陸軍專橫
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:56:00這說法完全合情合理
作者: PPQQGGY 2017-04-13 04:56:00
英國二戰表示：我撐了幾天？
還有那個...關於核彈齁至今唯二打過長期戰爭的俄國都從來沒丟過核彈(有用其他的)為何說支那敢丟阿?阿富汗跟車臣打夠久吧？死夠多人吧？也沒丟阿...斬首斬首斬你媽啦斬首...北韓這種國家才怕斬首
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 04:58:00你的前提就大錯特錯了 後面還需要討論嗎？民生困擾就要投降 hmm 9.2腦中無時無刻都想著投降嘛 我懂
打電跟水不需要浪費錢打網路跟通訊(軍用可以打樂山電廠水廠打掉然後造成人道危機更棒，支那是白痴嗎？
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:02:00兵推就是以中共已經登陸的狀況在算的
射核彈再斷絕你民生物資接著封鎖航道得罪所有國我說推文的白痴9.2支那同路人
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:06:00我也是在說推文的白痴9.2喔
現代戰爭很少專制打民主國，國際怎麼走還真難猜媽的你論調跟我太近了啦…等等以為咱倆互為分身
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:07:00重點台灣是美國的海權戰略要地哈哈哈 是這樣嗎？國際怎麼看其實還不如老美怎麼看重要羅馬帝國的看法比十個其他國家的看法重要多了今年的兵推好像會不一樣 到時候看看結果如何
開個玩笑而已，9.2通常戰不下去就是抹屎美帝的作為就看要周遭國家對"美國保護傘"怎麼想
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:13:00唉我習慣抹回去了 最近太多五毛被帶壞惹周遭國家其實不能怎麼想吧 有意見的也就那幾個大部份國家都很勢利的 看誰大就靠誰會自以為強大腦衝到想美國對幹的 也只有中國和俄國
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:15:00這早晚會發生的事 還有越南勒
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:16:00現在的俄國是不會.... 實力跟蘇聯差很多我也覺得中國不會蠢到挑戰美國 嘴巴講講而已不過有種說法是 中共有兩大目標一個是共產國際的世界革命 一個是中國的民族掘起這兩個都會違背美國利益 其實一帶一路搞下去就是這種想法所以就算不正面衝突，小磨擦也會不斷相對來說 中國享受40年的美國紅利就結束了
但是印度東南亞非洲的基建都是還差支那一大截對內維穩的能力跟支那比起來根本小學生等級
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:22:00印度需要維穩嗎？ 我只知道如果支那解體的話印度也不需要維持這麼大的國家 可以一起解體民主體制不適合像印度這麼大的國家意思是搞民主制的話還是解體比較好
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:25:00不過有中國存在 台灣才有冷戰紅利可以拿
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:26:00主要是沒辦法形成共同體 中國、印度、俄國都是美國是特例最好的例子就是鄂圖曼帝國帝國要成為近代民族國家 就要把共同體單一化凱末爾果斷放棄鄂圖曼帝國廣大領土 土耳其才能轉型成功失敗例子就是中國、印度把東歐、巴耳幹半島切出去 土耳其才有可能變成民族國家
作者:
togmogo (偷雞摸狗)
2017-04-13 05:31:00中國不是喜歡說56族都是中華民族 有幾個族是不承認某方面也能算民族國家嗎?
作者:
ienari (jimmy)
2017-04-13 05:37:00中國就是民族國家的失敗例子有共同體意識才算是民族 就是內外有別中國所謂的中華民族 從來沒有實現過KMT在抗戰的時候 汪精衛政權和日領區的中國人就是例子很多中國人根本不想抗日的，你跟他說為了中國什麼他根本沒感覺...倒不如說像老蔣、KMT這樣大中國思想的在中國反而是少數台灣人肯為了保衛台灣而犧牲但中國人肯為中國犧牲嗎？ 先問一句 中國是什麼
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2017-04-13 05:43:00亂七八糟都在瞎猜些什麼鬼
作者:
chrisnt (那個夏天)
2017-04-13 05:52:00喜迎王師為什麼要打？
作者:
pilot1982 (173-72卻覺得瘦好多)
2017-04-13 07:08:00紙上談兵啦，中共幾十年沒打過仗，只能欺負境內弱勢，台灣有少爺兵，他們一胎化下更嚴重。
作者:
bomnker (榜)
2017-04-13 07:21:00中國這麼利害還不快打 打台灣用小時計的呢
作者:
tcod (圈)
2017-04-13 07:32:00你把飛彈的精準度跟範圍想得太強了
作者:
tcod (圈)
2017-04-13 07:34:00中共也不可能為了台灣把家底打光，不然就換人慘了
作者: andykingex (在球桌堆中養老) 2017-04-13 07:36:00
看你內容就知道紙上談兵，看一下小國打大國怎麼打仗的好嗎？ 小國跟大國拼正規戰?根本自殺 不對稱戰爭才是王道