※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言：
: 大法官釋字第666號(罰娼不罰嫖違憲) 其中提到
: 「法律為貫徹立法目的，而設行政罰之規定時，如因處罰對象之取捨，而形成差別待遇者
: ，須與立法目的間具有實質關聯，始與平等原則無違。」
: 「…對於從事性交易之行為人，僅處罰意圖得利之一方，而不處罰支付對價之相對人
: ，並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰之標準，法律上已形成差別待遇…」
: 「…且性交易乃由意圖得利之一方與支付對價之相對人共同完成…」
: 「…其雙方在法律上之評價應屬一致。」
: 簡單來說
: 既然交易經雙方同意 只罰一方違反憲法平等原則
: 唯一例外 是當差別待遇與立法目的間 具有實質關聯
: 性交易如此 勞基法呢？
: 勞工不是嬰兒 應該能替自己的行為負責
: 違反勞基法的僱傭關係 必須經雙方同意
: 你可能會說 勞工很可憐 因為缺錢不得不簽非法合約
: 但難道窮人犯法就不用負責任嗎？ 勞工比娼妓弱勢嗎？
: 憑什麼性交易娼嫖皆罰 勞基法只罰資方？
您先讓勞工之母陳菊宣布高雄成立性特區
您先讓醫神賴清德宣布台南成立性特區
如果這都辦不到，就不用拿666來比喻勞工與雇主
性特區法律都有了，也合乎憲法...
地方首長不執行法律都沒人在罵了！
還想修改勞基法讓勞工被罰？
但話說回來
這兩個地方有沒有執行勞基法大家也不知道。