這篇其實是解決這件爭議的正解 但有一些粗淺的觀點要補充
:
: 授權書內容
: http://imgur.com/a/vjOvO
:
: 兩點能打
:
: 第一
: 授權書中「本人僅就原創構想之授權...」，表示授權的是原創構想，
: 授權書中並有進一步說明該片劇本和原創構想差距甚大。
: 但桃樂絲自述最後劇本接近完成，與實際電影相差不多。
: 若能拿出劇本並證明該劇本為為她親自完成，
: 可知道程偉豪拿走的不只原創構想，契約可能不成立。
:
契約已經具備成立要件 不會不成立
如果程事後拿走的是劇本而不只構想
也不影響這份契約是否成立 因為那已經是另一件事了
況且這份契約成立不成立不是重點
如果桃樂絲以這份契約當請求權基礎 肯定會輸
但會輸的原因不是約定目擊者這部電影的視聽著作財產權歸給程的關係
因為依著作權法第6條關於衍生著作的規定
這部影片的著作財產權本來就歸屬電影創作者也就是程
契約的約定只是重述著作權法的規定罷了 與贅文無異
對目擊者的著作權財產歸屬一點影響都沒有
真正輸的點在於這份契約書只能證明桃樂絲授權了構想而非著作權
依著作權法第10條之1 構想不在著作權法的保護範圍內
所以這份契約書並不是一般所認定的著作權授權書
如果桃樂絲想拿到該有的回饋 就該跳脫這份契約書
去主張電影其實是改作自他的劇本
也就是說電影是劇本的衍生著作 那他才可以依著作權法第28條
控告程侵害她專屬的劇本這著作的改作權
所以重點在於電影(視聽著作)究竟有沒有改作或重製到劇本的內容
而非這份契約怎麼寫
但這份契約書其實藏了一個真正的麻煩事
是關於劇本的著作財產權歸屬的問題 這點是雙面刃
因為事實不夠 無法判斷是對桃樂絲利或不利
: 第二
: 「唯若確定獲得2015年度文化部輔導金...」
: 雖然文字上很多人認為這是附加條款，沒獲得就沒錢拿，
: 但從語意中「若確定獲得...」可以看出之前應該有說好要提出申請，
: 民法中不只書面是約定，口頭約定也是約定，這是可以切入的，
: 若有其他人證、現場錄音或line的對談紀錄則更好。
: 也許不能使整份契約無效，但15萬的求償甚至往詐欺罪的方向發展都是可能的。
:
這點才是重點 雙方很多口頭約定其實都有變成實質契約的可能
不過這還是不會讓這份授權契約無效啦 就是變成數個並存的契約
看以哪個契約的效力為準而已
: 推 argus0606: 你第一點根本無視第二段把所有劇本權利讓渡出去的內容 04/11 01:49
前面已經說過 這份協議書在談的是"電影"這個衍生著作的著作財產權
並沒提到"劇本"的著作財產權要不要讓渡的問題
兩個著作的著作財產權不能混為一談
: 推 ssd123698745: 其實第一點很tricky，桃樂絲文章寫說"人物架構、名 04/11 01:49
: → ssd123698745: 字、片名"都和看到得差不多 04/11 01:50
: → ssd123698745: 然後說她原本的劇本也寫得差不多了，但她沒有說導演 04/11 01:50
: → ssd123698745: 後來的劇本和她的很類似喔XD 04/11 01:50
: → ssd123698745: 所以我才覺得感覺兩邊都有事情沒說XD 04/11 01:51
這也是重點 電影到底有沒有"引用"劇本的內容會是勝敗關鍵
: → SE4NLN415: 他們光是有合作過跟劇情雷同度就夠打了 04/11 02:28
"接觸"這要件已經很清楚 不用多證明 如果能再證明有"近似"
恐怕就逃不過"抄襲"的判斷