在台灣，捷運系統內連水都不能喝當然是很不合理的啊
要嘛捷運公司應該要在每個月台裝噴泉式開飲機(只限定該區可以喝水)，要嘛就是全部開
放飲水
不然捷運路線越開越長，怎麼可能還全面禁止喝水
像我住淡水，每天都要搭捷運通勤內湖
叫我每次搭捷運一進票閘口就都不准喝任何一點水我也不能忍受啊
雖然現階段還是全面禁止飲水，不過隨著路網漸趨複雜、路線長度漸趨長遠，我認為政府
應適度開放飲水這一部分
有人認為那捷運上可以喝水，那是不是就可以隨地大小便之類的
我知道這是很誇張的類比
不過你想想，大小便是不是還需要廁所才能大小便?
捷運上又沒廁所，當然不允許隨地大小便(隨地大小便也有可能觸犯刑法妨害風化)
如果真要大小便，有些站點票閘口內其實有廁所就可以直接進去上了
根本不需要在車廂內設廁所或非得一定要出站才能上廁所
我們再來說喝水，請問喝水有需要特定空間才能喝水嗎?
任何地方其實都可以喝水呀(至少喝水這件事比起隨地大小便是不會影響他人或妨害風化
之類的)
然後再來跟大小便相比，有些站點甚至票閘口內就可以上廁所了
但是在台灣，搭捷運想喝水甚至比上廁所還要麻煩(得要出站才能喝)
實在有點本末倒置
台灣其實原先是想學新加坡在捷運上禁止飲食的
我知道立意良好，也確實可以達到一定效果
不過我並不贊同未來還能繼續實施連喝水都禁止的措施(至少長時間通勤都不能喝水確實
無法令人承受)
像台北捷運目前最久的搭乘時間也需要一個多鐘頭(不包含等車及步行轉乘時間)
如未來台灣的捷運各線開通之後
捷運的搭乘時間勢必加長
新加坡是因為地小、路線沒那麼長才能實施完全禁止任何飲食
如果台北捷運未來發展像下面這樣：
http://i.imgur.com/UqNIwwo.jpg
和東京地鐵一樣，我想很難不開放飲水了吧
※ 引述《red0whale (red whale)》之銘言：
: 今天搭文湖線
: 只是覺得口有點乾
: 隨手拿起身旁透明寶特瓶喝一點白開水
: 結果就被隨車員制止
: 說捷運上禁止喝水，否則會罰錢
: 我原先想說捷運上不是只能禁喝飲料嗎？
: 為什麼連水都不准喝?!
: 查了一下先前案例
: 捷運公司和交通部表示是因為整潔因素，怕水和高粱、汽水等透明液體搞混
: 為了方便管理
: 所以一切飲食皆全部禁止
: 我很納悶
: 為什麼可以只為了整潔因素以及方便管理就連民生基本所需都完全禁止?
: 這麼不講理的法條是誰訂出來的?!
: 白開水這種東西在捷運這種公共場所難道都不行飲用?
: 難道我不能享有在公共場合喝水的自由?!
: 還有喝個水是會導致列車爆炸還是出軌嗎?
: 這讓我想起前陣子在網上看到
: 有人因為動保法只偏袒貓、狗等寵物而提議廢除整個動保法
: 我整個人看了傻眼…
: 這簡直是來亂的…
: 法律保護得了A物種，卻保護不了B物種
: 為了公平及方便起見
: 就所有物種都不保護這個意思?!
: 這些人的理念跟捷運上禁止喝水的法意很像
: 因為怕難管理以及公平起見，所以乾脆全都禁止?
: 我覺得這是非常奇怪的邏輯
: 而且捷運上禁止民眾喝水我認為是嚴重違反憲法第22條及第23條
: (凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。)
: (以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或
: 增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。)
: 在公共場合喝水是人民的權利和自由
: 既不妨害社會秩序，也與增進公共利益無關
: 憑什麼法律能限制人民在捷運上喝水(甚至飲食)?
: 就連對岸的地鐵都允許喝水了
: 難道台灣的刁民連對岸人民都還不如?!
: 有沒有捷運上連水都不能喝是極不講理且嚴重違憲的八卦?