1.媒體來源:
民報
2.完整新聞標題:
立委要求燃料稅隨油徵收 交通部：公路基金可能破產
3.完整新聞內文:
民進黨立委林俊憲今（7）日指出，自小客車燃料稅隨油徵收已經拖了十幾年了，強調改
革要從現在做起，將針對公路法二十七條會提出自己的版本，希望在這個會期可以順利過
關。
交通部專門委員李昭賢對此回應，汽燃稅隨油徵收立意良善，交通部已將此議題交由運研
所針對公平性、政策補貼及擾民等議題進行研究。此外他表示，財政部近期討論能源稅議
題，若課以能源稅，即便油電車也能納入，這個方向較可行也較公平。
李昭賢也表示，汽燃稅是用於道路養護，目前因節能車輛發展，包括油電車及電動車，這
些車子使用道路但課不到稅，若採取隨油徵收，「可能會面臨像美國公路基金傳出破產的
問題」。若採隨油徵收，許多農業機械等非車用油，恐怕都會有辨識等擾民的課題。汽燃
稅全數用在道路養護，若稅收不穩，必須設法另外編列預算來進行道路養護。
林俊憲今天上午召開記者會表示，燃料稅隨油徵收議題自民國九十二年提出至今已經十多
年，近期在國發會公共政策平台上又重新被連署、提出，激起台灣社會廣大的重視與迴響
。他呼籲交通部要正視這個問題，不要再以搪塞的理由虛應故事。但出席的李昭賢仍持保
留態度。
針對交通部日前列出四大理由，一一打槍民眾與立委的訴求，林俊憲則在會中一一批評根
本就是「牽強附會」。
他表示，交通部的第一個理由是「燃料稅本質為道路使用費，非空汙費」，但燃料稅隨油
徵收的概念很簡單，「使用者付費」，高度使用者費用高，低度使用者費用低，燃料稅不
管用途是拿來處理空汙還是處理道路維護，概念上根本沒有差別，高度使用者針對道路養
護資源的消耗一定也較低度使用者高，負擔較高費用是理所當然，燃料稅是否隨油徵收跟
其使用目的根本一點關係都沒有。
針對交通部第二點提及「非用油車價格高於一般汽柴油車，但收不到燃料稅，衍生低所得
者補貼高所得者」，林俊憲也駁斥，電動車節能減碳，本來就是未來的趨勢，電動車收不
到燃料稅，是交通部針對電動車稅制沒有訂清楚，是交通部自己的問題，既然燃料稅的課
徵目的是道路使用費，那電動車也就應該要有自己的稅率與累進方式，跟燃料用車的燃料
稅是隨車還是隨油一點關係都沒有。
至於交通部提出第三點「未收燃料稅油恐流竄，非道路使用者補貼道路使用者」，林俊憲
則打臉，使用黑油本身就是違法的行為，如何取締跟防止本來就是交通部職責所在，不能
因為民眾有違法行為的可能就不去改革。
他進一步表示，況且現在車子動輒一兩百萬而且車體較精細，「真的會有車主冒著車子拋
錨的危險去加黑市油嗎？光是修車費可能就超過你加一年黑油省下的錢了」，交通部拿民
國五十年的情況跟現在比根本就是食古不化。
第四點，「隨油徵收須區分徵收對象，整合難度高且擾民」，林俊憲表示，現在的農業機
械若要去中油加油，本來就要出具鄉公所的機具證明來免營業稅，現在這些農業機械要免
燃料稅也就同樣的步驟多一個稅目而已，何來擾民之有？
林俊憲表示，在國際間，美國、德國、日本、韓國等國家都是隨油徵收，難道這些國家都
不會遇到交通部提到問題嗎？
林俊憲表示民國九十二年開始，就有委員提案改成隨油徵收，而且提案人不分藍綠，連身
為馬家軍的賴士葆都在101年提出隨油徵收的草案，累計至今居然有高達22個委員提案修
法，光是在上個會期就有趙天麟、賴瑞隆、張廖萬堅、趙正宇、王定宇提出相同的修法，
隨油徵收早就是不分藍綠的社會共識。
他指出，過去國民黨執政，心態怠於改革，導致即便該黨立委有好的法案也趨於執政壓力
不敢推動，現在是民進黨在台灣首度成為多數黨，他也會匯集民進黨在交通委員會的力量
，讓這個法案在這個會期過關，另外針對計程車的部分林俊憲也提出，考量到計程車與大
眾運輸若一同徵收恐會造成物價上漲，他也會提出針對大眾運輸工具與計程車的除外條款
版本。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/3jWEgs
5.備註:
早該做了的東西