Re: [新聞] 公務機車用Gogoro 北市府:絕無限定廠商

作者: wuyiulin (龍破壞劍士-巴斯達布雷達)   2017-04-05 13:06:10

每次看到這個就有氣
你狗狗肉電池製造環保?
用電環保啊
但是你有沒有想過電池要被做出來環不環保
媽的說狗狗肉環保就跟
吃素說為了不殺生一樣
植物沒生命逆?
第二個 臺灣再繼續關稅壁壘啊?
能投標的只有一家廠商
這他媽問題嚴重到爆吧?
還是國外沒有在做重型電動機車的?蛤?
大家自己心裡有數
鹽董搞了20年
垃圾菌還是垃圾
我機械系朋友還護航說:
二十年出不了一家車廠啦!
媽的,二十年出不了一家車廠你乾脆不要做了!
不然你要幾年?
ARTC檢驗
不進國外車說不安全
明明比歐洲還爛居然放行
之前那種遊覽車就是遺毒
擺明圖利特定廠商
圖利我是沒意見啦
你他媽這車子會死人的,放三小?
有種賣貴的車,就要有種做好啊!
一群沒骨氣的
作者: ilovelol (我愛英雄聯盟)   2017-04-05 13:07:00
狗狗肉是用狗肉做的嗎 不然幹嘛扯植物
作者: Gusteau (古斯特)   2017-04-05 13:07:00
電池跟引擎哪個汙染比較多 有資料嗎
作者: cabin2501 (-----------------------)   2017-04-05 13:07:00
機車扯到機車去了...
作者: kutkin ( )   2017-04-05 13:08:00
汙染留在外縣市就好這就是環保呀 先進國家的綠能就是這樣定義
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-05 13:09:00
這還真的無法辯駁...台灣本土沒幾家
作者: allyoubala (噓~)   2017-04-05 13:09:00
不要在我面前噴煙,其他我不管
作者: koster (斯特隆)   2017-04-05 13:09:00
要考慮碳足跡
作者: Gusteau (古斯特)   2017-04-05 13:11:00
還有原新聞寫北市府招標國內外廠商皆可投標R
作者: sdflskj (超☆薯條)   2017-04-05 13:13:00
幹這就鬼島阿
作者: eemail (eemail)   2017-04-05 13:13:00
電廠的排碳有機會回收 在外面跑的汽機車排碳回收幾乎無解一直說電池汙染嚴重 那是不處理呀 汽機車排碳那個要怎處理你就是沒搞懂有機會處理跟不可能處理的情況嘛
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2017-04-05 13:18:00
生產汽機車引擎煉鋼也是要排碳 開採鐵礦 提煉
作者: eemail (eemail)   2017-04-05 13:20:00
XD 我都說排碳了 你的環保法規是怎樣? 到幾期又如何?
作者: taikonkimo (太公)   2017-04-05 13:20:00
要講生產汙染 石油的汙染也不能忽視的...
作者: eemail (eemail)   2017-04-05 13:21:00
你的排碳是放到大氣再去捕抓是嗎? 你打算花幾倍錢去做?
作者: koster (斯特隆)   2017-04-05 13:21:00
好啦 去算一下從頭到尾行駛一公里的碳排放量再討論
作者: tomzakeru (康康)   2017-04-05 13:25:00
說實話國外不就是因為核能算綠能,碳排當然低,台灣只有火力廠廠
作者: henrylin8086 (小木)   2017-04-05 13:27:00
讀機械系還幫鹽董說話,讀到哪裡去了......
作者: Gusteau (古斯特)   2017-04-05 13:33:00
你拿來比較電動車跟機車的標的是不一樣的第幾期的環保法規規定的是排放標準 而不是引擎製程但你拿電池製程的汙染來跟機車排放標準比較這就跟一隻雞跟兩隻鴨哪個比較大一樣 根本無法比
作者: tomzakeru (康康)   2017-04-05 13:36:00
原po應該只是想表達,汽油車法規與製程完善,電動車可能無排放,可是製程汙染不容忽視在找出有效回收汙染物的方法之前,電動車說不上多環保
作者: xu3jo45p4 (學店阿宅)   2017-04-05 13:39:00
所以核能不能算綠能?
作者: Gusteau (古斯特)   2017-04-05 13:39:00
我了解原PO的意思 所以該一碼比一碼
作者: xu3jo45p4 (學店阿宅)   2017-04-05 13:40:00
某樓
作者: Gusteau (古斯特)   2017-04-05 13:40:00
電動車碳排放優於機車 這是比較排放標準而製造電池跟製造引擎哪個汙染比較大 這是比較製程除非可證明電池製程的汙染大於引擎製造 而且抵銷碳排優勢這才能下定論電動車比機車不環保
作者: tomzakeru (康康)   2017-04-05 13:46:00
核能我以為是綠能,恩...有什麼問題嗎如果是說核廢料的話,現在封存方法不錯啊,你汙染物有沒有封存處理還有發電方法就那幾種,幾乎都會影響或是有汙染物,沒什麼選擇的餘地吧
作者: henrylin8086 (小木)   2017-04-05 13:49:00
其實我覺得可以換過來想,電池的製程還有很大改進的空間,而且你提到電池汙染其實是來自無良廠商視環保如無物。目前引擎的熱動力轉換效率也很難提升,電動機可以提供更高的轉換效率跟更好的性能也已經是共識了,所以我還是認為未來電動化是趨勢,現在則是過渡時期。
作者: tomzakeru (康康)   2017-04-05 13:50:00
電池汙染物不是不能回收,是回收成本過高吧,因此不符成本當然廠商不會去做
作者: henrylin8086 (小木)   2017-04-05 13:54:00
Musk的說法是,即使計入電廠發電入電的耗損跟電動機轉換的耗損,能源轉換的效率還是比內燃機高。
作者: wei115 (ㄎㄎ)   2017-04-05 13:54:00
電動車比較環保沒錯,但其實用二手車最環保
作者: tomzakeru (康康)   2017-04-05 13:57:00
h大可不可以請你提供一下來源,我想拜讀一下
作者: buttercrab   2017-04-05 13:59:00
污染物到處噴跟侷限在電池工廠內是不一樣的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com