fb掛點
王奕凱，民進黨立委林岱樺前助理，長期關注社會運動和人權議題，王告訴柯文哲
去威權真的有助團結和經濟，並以蘇俄為例去除史達林諸多威權象徵，王奕凱同時對於柯
文哲以印度甘地為例充滿問號，甘地在追求獨立運動過程，一直係以和平手段抵制英國人
，從來不會講對英國放下和解，印英一家親啊！
fb連結
https://goo.gl/6uwiqe
fb內容
柯真的不懂，其實去除威權就是有助團結跟強化經濟實力的。
例如蘇俄後期的去史達林像、烏克蘭的推倒列寧等，這些去除威權遺緒的行動，有助於內
部團結。
因為強迫學習強者選擇原諒那也是強者的想法，普遍的民眾不是強者，強迫的原諒只會帶
來內心的矛盾。
因此反過來是該要問的是強迫留下跟推動清算，對支持跟反對的族群哪一個能促成團結。
從務實的路線看，就算保守派也不是希望孫子崇拜威權，很多對威權的崇拜是出自於教育
，一但移除後，原本支持的反而會漸漸不再支持。
相反，原本反對的若強迫原諒而不清算，那股內心的陰影並不會消失，反而會感染更多人
。
所以若為了團結，從歷史的考察上也是以去除威權象徵有效，絕對不是勸人放下。
而柯拿甘地比到是讓我感覺一堆問號。
以下引自維基：
〝甘地別的成功的獨立運動的戰略有「排斥英國貨」（swadeshi）政策，即抵制外國產的
商品，特別是英國產品。與此相關的還有他的關於所有印度人應該穿土布的宣傳。反對用
英國的織布。甘地宣傳說印度婦女，不論貧富，應該每天花一定的時間織布，來支持獨立
運動。那時很多人認為這些獨立運動這些事，不適合婦女參加。甘地的這個策略把婦女加
入到獨立運動中來。〞
按柯的說法，甘地是他推崇製造團結的人，但他的做法一直在用和平的手段造成印度人抵
制英國人，所以才促成內部團結，最後還成功促進經濟實力，但他完全沒有說要跟「對英
國人放下和解」，「印英一家親」呀。
從他自己的話中來看，他這次就是說錯了，所以實在沒什麼好能認同的，建議市長還是多
了解何為團結。
團結絕不是強迫而來的呀。