※ 引述《Festo (Festo)》之銘言：
: 一直都有醫師靠夭自己過勞的問題。
: 說沙小一天要看多少人又多少人。
: 但是，病人就是這麼多阿。
: 要減少，那就是增加醫師人數。
: 但每次增加醫學系人數，醫師一定先站出來哀背靠母。
: 又不給增加醫師人數，
: 又要靠北病人太多。
: 所以醫師是希望大家有病都不要看醫師嗎?
純粹回應
有些說分數下降會導致醫生素質降低醫死人
真是自打臉
先說 這邊指的分數當然是PR 用絕對分數來看 難到題目難 分數低 素質就低?
而且現在沒倒扣又比過往簡單的多要怎麼比 所以用PR更能比較分數
二十年前 可能要PR99才會上醫學
現在因為少子化可能PR98多就可以上
未來少子化會不會更低?
如果分數這麼重要 那是不是要限定醫學系最低錄取門檻就PR99 不然會醫死人?
如果說分數是門檻 可能現在有不少的醫學系都沒通過20年前的門檻
其實現在多開放50%名額分數降的還不如少子化影響的大
如果少子化不會嚴重影響醫生素質 多開放50%醫生也不會
再來 醫牙保證是全台灣重考生最多的地方 遠超過其它科系
如果分數=素質
姑且不論這句話的可信度
但重考進步個4 50分很正常
那很多第一次連台清交二類都上不了的重考上醫學系
素質和應屆台清交二類的哪個高?
至於醫生是否足夠
我是覺得 不管足不足夠
醫療本來就帶有公益色彩
既然這行業受到總量限制 就是政府考量到醫療資源分配的公共利益
不能以自由市場邏輯看待
不管是因為醫生分配不均 或是醫生本身人數不夠
重點是 民眾就醫權利不該受到影響
很多在醫療密度不高的地方 出了個事情延誤就醫 可能這輩子就毀了
或是要病人忍受病痛 為了醫生多休假
可以不搭公車 可以自己煮 但是不能病了沒醫生看
如果覺得市場化可以自由選擇
那可以選擇把醫療當成自由競爭開放和電機一樣約五倍名額
其實開放五倍名額學生素質還有清交或成大啦 會低到哪去
反正市場化嗎 要培訓成本學費就收費高 要怕醫生沒本事就調高醫師國考難度
到時候醫生不會過勞民眾也不會抱怨
只是這樣健保每點就會被壓得很低而已
所以醫生既然受惠於總量管制 就不要一邊抱怨受到政府管制一邊有享受政府管制的好處
我是覺得醫生權益應該可以積極爭取
但其實就問題明明就是醫院賺太多
醫院是財團法人一堆賺的比上市公司還多
不要鬥爭不過醫院 就來拿最軟的小老闆姓開刀