※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: ※ 引述《Q311 (Q311)》之銘言：
: : 看了你的回文 讓人非常生氣 因為全篇都是知識分子和中產階級的傲慢！
: : 為什麼在捷運上用手機玩遊戲或是群組聊天就要被歸類成低階的行為?
: : 在宿舍打電話也是一種舒壓的方式
: : 閱讀只是一種生活的選擇 並不是相對比較高尚的行為
: 我看你的回文才會讓我覺得很不可思議。
: 你整篇也不曉得什麼階級在那裡推脫和一堆藉口，
: 閱讀本來就是比你講得那些活動還來得高尚，
: 因為可以幫助你儲備知識，
: 可以應付未來為論是生活或是工作上面的挑戰，
: 同樣一個人，自已和自已比較，
: 他把時間花在閱讀上的比例能夠用得更高，
: 他就比較有成功的可能性。
: 花在其它活動越多，
: 就離成功越遠，
: 我不是說一個人完全不需要休閒，
: 而是這社會很競爭，
: 你到底想做什麼得先有所取捨。
必須說一件事 社會競爭不是錯 錯的是贏者全拿
這個世界扭曲的地方在 金牌拿的資源是銀牌銅牌的十倍以上
(儘管他們的分數只差0.X分) 然後是一般人的百倍以上
事實上：贏家的實力和努力都不到一般人的十倍
: : 你應該看看這個https://buzzorange.com/2015/06/09/on-a-plate/
: : 送你一句話「這世界上不是所有人，並不是個個都擁有那些優越的條件」
: : 基本上你能上PTT就已經是環境造就的了 只是我們不自覺罷了
: : 你的言語頗像很傳統的老師 不考慮到每個學生生活環境的差異一直叫他努力就好
: : 幫助學生學習的方式 應該是探究他們個體的差異 然後找出解決的辦法才是
: 養成閱讀習慣和什麼優越的條件有什麼關係，
: 這麼低門檻的活動，
: 我前文的推文就講了，
: 又不是叫你去拉小提琴或是打高爾夫。
: 你說一個人可能不懂那些而在推薦甄試上吃了虧，
: 那麼你要把這類活動歸罪於優越條件是可以的，
: 但是你說連閱讀都和優越扯得上邊，
: 我覺得真得是很離譜。
: 這社會的競爭會因為你先天環境比較差而改變嗎？
: 不會的。
: 在上位者覺得何者要勝出才符合他們的利益，
: 或是社會變遷導致什麼樣的遊戲規則該尊守，
: 這些都是有跡可尋的，
: 如在台灣也許就是醫生和電機類的工作可以領高薪，
: 那麼我們活在台灣的人就得因為這樣子先天上的限制而去做，
: 大環境哪裡會管你出身如何，
: 別人會因為你出身差而同情你，
: 所以他們也跟著不努力嗎？
: 至少有部分人叫做精英份子，
: 這些人也不會停下腳步。
: 你自已條件不如人就是得更刻苦，
: 而不是一直叫政府要因為你的特殊性，
: 就一直在那邊要東要西的。
基本上現在的遊戲規則就是有問題 全球化以後更扭曲
全球化以前是2/8法則 你只要努力到80分就有飯吃了
全球化以後是1/9法則up 大魚把80分的中魚都吃掉
只剩下少數的離群值能活 這個現象是不健康的
: : 今天在討論台灣學生為什麼借書率沒有歐美學生高
: : 我提出就自己觀察而言 通勤環境是其中一個原因
: : 但你下的結論非常的跳tone 變成因長時間通勤所以理所當然看得書比較多?
: 我的意思是人得適應環境。
: : 如前言 休閒不該有高低階之區別
: : 你沒想過這種高效率的生活方式可能也是種悲哀嗎? 無法慢活的人生
: : 你覺得自豪的點 在別人眼裡可能也是種「低階」生活
: 誰說不該有高低階之分的，
: 你沒有分別的話，
: 就是在那裡亂用時間，
: 將來的成就如何就決定在自已現下的抉擇。
: 非洲部落人的的休閒也許就是圍著營火唱歌，
: 你覺得這樣子的行為可以幫助他的人生發展嗎？
我覺得健全的社會就是 也要保障選擇圍火唱歌的人有基本的生存權
而不是指責他們不努力 不學習在社會可以賺錢的專業 這是在扼殺生命
: : 打電動也是一種休閒 台灣應該屏除這類盲點 電競產業才不會一直受阻
: 我沒有說不需要休閒，
: 我是說你把時間花在有產值東西上的比例要高。
: 不然你就天天打電動，也是你家的事。
: : 到底為什要終身學習 每天能過著自己想要的生活 金錢能夠自足不就好了?
: : 你這個論點又落入了 閱讀就是要學習的牢套
: : 這種想法就是造成很多人無法享受閱讀的主因 因為一定要學到什麼
: : 閱讀只是一種生活的選擇 不是比較高尚的行為
: : 你到底想要透過閱讀突顯什麼?
: 你這個人難道是活在架空的世界嗎？
: 同樣一個人智商一樣，
: 他越努力，越認真地讀書，他的成就會越高。
: 而這社會上有種族群叫菁英，
: 他們願意把時間花在培養自已的能力上面，
: 所以他們會勝出，
: 你不願意做而他們天天在做，
: 那麼你輸的可能性就高，
: 這就是一種優勝劣敗的法則，
: 所以你得考慮到不要操學習時間上的累積輸給別人導致自已競爭力下滑。
: 我就覺得花時間一定要學到什麼東西，
: 而且學東西也可以從中享受到樂趣啊。
: 你學東西難道沒有產生任何的樂趣？
: 只是為了學習而學習嗎？
錯了 例如文史哲的博士讀了很多書 但他在這個社會賺不到什麼錢
人要適應環境這個論點是對的 但前提是環境的遊戲規則必須是健康的
而不是充滿扭曲的優勝劣敗思想 菁英的社會責任也不是成為既得利益者
應該是要設法改善環境 讓多數的凡人能夠安居樂業 因為中庸者永遠是多數
: : 文化資產 人文涵養 推文已有人向你解釋了
: 他那個解釋很差。
: : 最後回答你物價的問題 13歐可以在外面的餐廳吃一餐午間套餐
: : 有前菜 主菜 甜點 水 在學生餐廳可以吃兩餐 菜色同前
: : 13歐的書費 (非學習用書) 對學生來說大概是有點貴 但又沒有到買不起的地步
: : 學習用書就是真的很貴了 約30歐起跳 (台幣1000-1200)
: : 我認識的學生朋友非學習類書籍都用借的
: : 因為這筆書費雖然不到買不起 但也沒有便宜到可以常買書
: 13歐對歐洲人來說會很高，我覺得很可笑。
: 因為我前文就講了麥當勞都要5歐了。
: 有錢花在垃圾食品，而沒錢花在書本上，
: 我覺得好笑。
: 至於學習用書30歐對歐洲人來說也不會是問題，
: 只有對於台灣人來說是高的。
: 所以你比較物價的方式就少了我前文講得薪資所得比概念。
我是覺得啦 贏家去嗆輸家 因為你沒法成為TOP所以只能吃噴
這種就叫做自私的既得利益思想 人類要進步得改變遊戲規則才對
就是包容生命的多樣性 做什麼都能溫飽都能生存 例如無條件基本收入
心裡還在那邊認為窮人就是因為不努力 是很明顯的偏見