丙說 有參考了民法行為能力的分界 但七到十四歲間的範圍還是他媽的太大了啊。
而丁說個人認為解釋的較好
故利用年幼無知，不知抗拒之情形，對之為性交犯行，自應負此罪責，不得以被害人未表示反對 ，即認已得其同意，而謂僅應成立第二百二十七條第一項之罪。
而且將刑法225做了擴大的解釋
建議將二百二十五條第一項之「其他相類情形」，解釋包括年幼無知而不知抗拒之情形，不以有身障、智障者為限。
但最終採了個被學者幹到翻的丙說 。
最高法院明明有選擇如何解釋的 卻選了個跟人民社會脫節的選擇。
作者: shiueyang (缺氧) 2017-03-30 11:32:00
所以鄭捷拿刀砍人那人沒反抗也是合意被砍為啥被判死刑?
作者:
tv5566 (爽)
2017-03-30 11:33:00法官你敢嘴
作者:
piece1 (...)
2017-03-30 11:33:00推這著!上篇才是莫名其妙..
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2017-03-30 11:33:00就法論法都是騙人的，事在人為才是真的
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2017-03-30 11:33:00就體系解釋R 既然有227 就用227啊
作者: nepenthes7 2017-03-30 11:34:00
法律人你敢嘴
作者:
tv5566 (爽)
2017-03-30 11:34:00不爽去看判決書
作者:
ybz612 (私はスキをあきらめない)
2017-03-30 11:34:00兩者刑度一樣 如果不用227那幹嘛立這條
作者:
winiS (維尼桑)
2017-03-30 11:34:00法匠認証七歲就很懂
作者: wolve (tough) 2017-03-30 11:36:00
法匠會嗆人法盲快去念書 很兇
作者:
kausan (葛林)
2017-03-30 11:36:00就法論法就給電腦判就好了 還要腦殘法官幹嘛
作者:
g8330330 (負債700萬)
2017-03-30 11:37:00這就是轉型正義阿
作者:
kausan (葛林)
2017-03-30 11:37:00上一篇跟本不知所云
作者: asdf70044 (A7) 2017-03-30 11:37:00
法院認證的七歲很懂性交
作者: milk250 (牛奶好喝) 2017-03-30 11:39:00
法官心證問題明明很大 法匠老愛裝沒看到
作者: wolve (tough) 2017-03-30 11:41:00
法匠會推說法律是立委定的 但殊不知多的是實務見解補充