噓 Leon0810: 日本那麼嚴謹的民族做的工程都可以出事了，一樣是位於地03/29 03:10
→ Leon0810: 震帶，台灣蓋核電廠就好棒棒？？03/29 03:10
→ Leon0810: 另外，後續那塊地可是萬年報廢，這後續成本算進去了沒？03/29 03:10
噓 Leon0810: 而且你的第一句只是你自己的斷言，毫無根據啊XD03/29 03:12
日本核災算是天時地利人和所產生的災害
他除了位處地震帶外還受到海嘯直擊，人為設計也有大問題
是這三種因素綜合才產生福島核災
台灣除了位處地震帶以外你應該沒看過台北有海嘯吧?
擷取了福島核災的設計問題
我覺得不應該只看到別人的失敗而不去改進直接放棄
另外我不是自己斷言，相對於福島核災沒有任何一個人確定受影響而死亡
那些綠能帶來的環境破壞用肉眼以及一卡車的文獻都可以告訴你有直接破壞
推 drea: 核電需要大量的水好不好，這水也是要由水庫來，水庫也是破壞03/29 06:58
→ drea: 生態!!!03/29 06:59
核電的冷卻水並非來自水庫而是抽取海水
而排放出來的冷卻水在核三出海口就當地珊瑚這種環境指標生物大量存在而言
我看是沒有多大影響
我學生態的，當初也是超級覺青
聽到車諾比是動物天堂時還死不相信
一直要去找文獻反駁說這一切都是假象
最後反而挖出一堆綠能大量破壞生態的現實
推 sunnyx: 你說的生態會慢慢復原棲息地 碳排放可能還可以生物循環解03/29 07:18
→ sunnyx: 決 輻射暴露的半衰期真的太久了 丟給後代不不實際 因為他03/29 07:18
→ sunnyx: 們也有其他的環境需要維護03/29 07:20
私以為在核電尚未啟用，台灣大量推廣綠能的條件下
這些綠能發電只會多不會少
在綠能持續不斷干擾之下何來生態慢慢復原之說
→ lbowlbow: 洄游魚類才幾種…你蓋核電廠就不用砍樹整地？03/29 11:04
→ lbowlbow: 然後核能儲存槽也不用砍樹整地還限制地質條件？03/29 11:05
→ lbowlbow: 核輻射沒有不受控，那你要不要去住福島？現在災區都還沒 03/29 11:05
→ lbowlbow: 清理跟整理完喔，都六年了。然後開放福島食品一直叫囂 03/29 11:06
→ lbowlbow: 要罵綠能不代表你可以把核電捧到天上去 03/29 11:07
全台灣的鰕虎(知道這是什麼嗎?)除了少數幾種以外，其他的幾十種種類全部都是洄游
洄游也不一定是河海洄游，也有為了適合溫度而從高海拔到低海拔的河內洄游
你要洄游魚類通通死光那全台灣的溪流魚九成都得去死
我沒有說不用砍樹，但你砍一塊地可以解決為什麼要砍20塊地
我目前不管是車諾比還是福島都沒有查到直接曝曬輻射導致死亡的案例
我甚至覺得我把核彈跟核電混再一起，但其實兩者是截然不同的東西
我對核電的恐懼要追溯到二戰對核彈的陰影上面
我覺得是不切實際的
在沒有科學根據下那只是我對未知事物的恐懼
就像是大白鯊或毒蛇一樣
在從前覺得他像惡魔
但懂事之後發現它固然有危險性，但準備妥善就不會有問題
我沒有說核能很好
但相對其他偽善的噁心假綠能來說
核能算是真小人
在這方面我還蠻欣賞的
僅供參考，歡迎討論