法院是誰開的 大家都知道
軍公教充斥著什麼下三濫的人 大家也都清楚
無罪的被關到漏尿
有罪的卻能到處走
這就是台灣
說穿了 還不是支那難民硬要來台灣害的
※ 引述《tl20 (↑↓)》之銘言：
: 就這個判決書的內容
: 小弟分享一下看完的結果
: 可能不是很詳細
: 歡迎各大三十公分鄉民補充
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 在此先說明
: 馬先生這個案子是柯先生自訴告馬先生
: 所以法官的裁判就是以柯先生提供的證據
: 來看馬英九有沒有罪
: 法官依法不能自己蒐證
: 然後自訴也不會有檢察官幫你辦
: 所以如果本來罪證確鑿最後卻沒罪
: 要我說柯先生自己律師團至少要負一半責任
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 今天這個案子要討論的細節在這裡
: 關於馬英九涉嫌教唆洩密及洩漏個人資料部分，應審究者為：
: １、「專案報告一」與「專案報告二」之內容是否相同？「專案報告二」
: 較「專案報告一」有無新增加應秘密事項或自訴人之個人資料？
: ２、若「專案報告二」較「專案報告一」有新增加應秘密事項或自訴
: 人個人資料，黃世銘交付「專案報告二」予被告，是否係基於被告之
: 教唆？被告是否如自訴意旨所指，有教 唆黃世銘洩密及洩漏自訴人個
: 人資料之犯罪故意？
: 簡答
: １、大部分相同 只有多詳細的通話時間
: ２、
: 八十八秒通話沒有監聽譯文
: 因此沒有證據
: 柯也沒提證據
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 基本上比較結果
: 這兩份大部分的內容都相同
: 不同的部分下一個段落談
: 這個內容意思相同的部分
: 有更動的地方只有贅字廢話或者全名
: 諸如柯委員改成柯建銘委員
: 「尚難認涉有何行政責任」，
: 修正為「至有無行政責任，事涉國會議事自律範疇，司
: 法機關不宜介入」這類的文字而已
: 然後把專案報告一些內容用表格呈現
: 可能是看起來比較方便
: 總之內容沒有增加
: 那這個部分來說
: 專案報告二的內容
: 都在專案報告一找的到
: 柯的說法是
: 馬在知道專案報告一之後
: 要求黃再去洩漏詳細內容
: 但是實際上專案報告二的內容跟專案報告一差不多
: 要我說這只能說可能馬英九理解力沒那麼好
: 需要人家幫他整理報告內容做成表格
: 而且根據證據顯示
: 實際上是本來就有這個整理好的表格
: 只是第一次沒有附上去
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 那唯一專案報告一找不到但在專案報告二有的
: 是這個東西
: 「各方通話時間內容」之 102 年 7 月 15 日 10 時 39
: 分、同日 17 時 13 分之「通話時間」
: 也就是專案報告二裡面
: 把柯建銘幾點幾分打給律師跟曾勇夫電話
: （專案報告一已經可以知道有給這兩個人打電話，
: 只是專案報告二多了一個詳細通話時間）
: 告訴馬英九
: 這樣的行為是不是馬英九教唆黃告訴他的
: 先不討論黃世銘第二次多洩漏的這個東西
: 對於柯有沒有關說這件事情根本無足輕重
: 那這邊有沒有算教唆洩密
: 就要討論那八十八秒的通話
: 好 問題在於這八十八秒通話沒有人監聽
: 所以到底誰知道
: 只有馬英九 黃世銘 或者那個新人物林秘書知道
: 基本上案子到這個地方
: 需要自己去證明自己有罪
: 想也知道馬英九不會幹這種事情
: 這三個人不說
: 沒有人能還原當時的現場
: 柯也沒證據
: 所以證據不足
: 另外就是這次這個案子處理的範圍是
: 馬英九教唆黃世銘洩密給馬英九他自己
: 跟馬英九教唆黃世銘洩密給江宜樺羅智強是兩個不同的案子