ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
妣考邱隨便說說
千年傳統、考考妣妣、祖宗牌位這種話大法官也沒法用來釋憲lol
現在煩惱的變成護家盟了吧!? 理由都被妣考邱說光了
ＦＢ連結：
https://goo.gl/6MdqZm
ＦＢ內容：
今天，祈家威申請的同婚釋憲在憲法法庭進行言詞辯論庭。我想很多朋友跟我一樣，對於
邱太三的那些發言感到非常氣憤，但我冷靜下來後，我想就我所知道的釋憲知識，還有邱
太三那些言論可能產生的影響，跟大家分享我的看法：
首先，釋憲言詞辯論庭的目的是什麼呢?
簡單來說，言詞辯論庭是要在法理基礎上，就所討論的議題，讓各方提出觀點和立場。以
這次同婚的釋憲案來說，我想言詞辯論庭很重要的效果，是能解釋「目前」民法對婚姻的
規定，也提出「現行民法中可能跟憲法有衝突」的地方，或是釐清到底現行民法是哪個部
分違憲、違反哪條憲法等。言詞辯論庭結束後，釋憲結果會在一個月後由大法官出「釋字
」來解釋。
但因為本次的釋憲只是用以解釋「目前民法中」規定「一男一女可通婚」到底有沒有違憲
，或是說「現行民法」對「一男一女才可通婚」的限制，在憲法保障的基本權之下，有沒
有不足之處（也就是針對憲法第22條，自由與權利皆應被保障）。誠如鑑定人張文貞教授
在憲法法庭上所言，不能將婚姻的本質與婚姻所衍生出來的其他社會性關係與功能混淆，
關於本質、核心的判斷絕對是憲法機關的任務，至於具體制度的形成則可留有民主社會對
話的空間。因此，可預期的是，大法官的釋字不一定會在「修民法」、「修專法」中做出
選擇。
那如果無法回答要不要同婚、也無法在專法或民法中選擇，那這次釋憲的意義是什麼呢？
其實，針對同婚提出釋憲最大的目的，還是要讓「後續進行同婚修法」時「有更多憲法基
礎」可去依靠。
而今天邱太三作為法務部長，在憲法法庭的角色和立場，就是要作為「現行民法」的發言
人，向大法官論述現行的民法對同性婚姻的規定，所以邱太三所講有關「民法規定同性無
法結婚」的內容，是在「現行法令的基礎」去陳述客觀存在的事實（說實話，也可以理解
為：告訴大家中華民國現在的法律有多陳舊），不然我們也不需要去爭取修法。
在這次的釋憲中，邱太三必須把「現行民法的侷限」凸顯的清楚，把「現行民法」無法讓
同性結婚的事實說得明確，當邱太三說得越完整，我們後續才越有正當性去討論「法律未
保障同性婚姻是否違憲」。
（我無法猜測或預設邱太三的想法，只是就釋憲法庭中「法務部長」的角色，該有哪些作
為來說明。畢竟他不是學者教授、也非法官，過多的「表態論述」，也許能增加外界對他
的好感，但對於在這場言詞辯論庭中的角色，反而是失職的，甚至有可能增加後續更多修
法與溝通的成本。）
至於，今天邱太三講的那些幾千年、考考妣妣、祖宗牌位、宗教自由跟婚姻自由的牴觸等
等，我也是聽到下巴脫臼，懷疑他真的中猴。但不管他到底是不是卡到陰，或是他有什麼
秘密動機、釣反同的詭計什麼都好，隨便，我也看不懂，也不想預設他的想法。但大家先
回到這次釋憲法庭的目的來看，邱太三這些在法理上根本沒有實際基礎的言論，我想很難
真的影響到「憲法解釋」，反而是他點出的那些「現行民法上的困境」，才是今天大法官
會真正重視之處。
（這些北爛的理由在憲法的角度來看，再怎樣都不會跟這次釋憲有衝突。考考、妣妣、祖
宗牌位是倫常問題不是法的問題，如果大法官會被影響到，那絕對是他們頭撞到........
）
今天整場辯論聽下來，雖然不時被邱太三部分詭異的發言卡到陰，但整體而言，我其實是
抱持樂觀態度的。因為，大家也許記得，我們的「新任大法官」已經上任了。如果對大法
官們的印象有點模糊的話，我再多提醒一點：當初這些大法官還是被提名人的時候，在立
法院被質詢時，大家可回去翻翻當時的報導或影片，七個人當中，有六個支持同性婚姻合
法化。
（但是專法還是民法，那就是另外的事了，再說一次：這次結果不一定會導向要修民法還
是立專法。）
真要說的話，我覺得邱太三卡到陰的發言，除了傻眼和傷人以外，其實對婚姻平權的推進
，反而是有幫助的（純粹就結果論來看，不代表邱太三可以功過相抵）。因為，邱太三今
天在言詞辯論庭上的「所有言論都會被列進紀錄裡」，「也都會在釋憲說明裡出現」。
大家會問，這有什麼好處呢？
照前面所說的，這些超荒謬、根本就是護家盟滿天星曾大叔（已經分裂到我都數不出有幾
個團體了）才會講出的言論，從法理角度來看根本不會影響這次釋憲所討論的：「民法僅
限一男一女通婚有違憲或保障不足」的結果。而且，在最終釋憲結果出來時，也代表著「
大法官已經對言詞辯論庭中的所有發言作出考慮」，當最終那些卡到陰的言論仍不影響大
法官釋憲的結果時，等於「正式打臉這些反同最愛提的論點」。
以效果而言，比起以後反同也來搞個一千次釋憲，不如「一次性蓋章證明這些謬論在法理
上根本不構成阻止同性婚姻的理由」，讓反同方的那些言論，只剩下自嗨的功能，我覺得
這是好的結果。
我想，一般人沒事根本不會去碰「硬法律」這塊，當我們直接看司法院直播，看學者、法
官們直接針對法律字句、意涵、解讀方向去討論，真的會容易上火，畢竟不是民意代表寫
文章、開直播、記者會，用白話把立場跟理念簡單帶過、說好聽話就好，另外加上邱太三
又講了那些蠢話，可能也會群情激憤，甚至動搖了大家對於通過婚姻平權的信心。如果能
透過把釋憲相關的概念簡單說明，也把可能有的利弊跟大家分析，我想才能讓這次的釋憲
的價值真正彰顯，避免討論全被邱太三的蠢話給牽走。
最後我想說的是，單靠釋憲和立法院提修法案，離真正達到婚姻平權還有好一段路要走，
大家一定都很急，但至少現階段而言，我們必須不被外在的風波給動搖，大家對今天的言
詞辯論庭的看法不要那麼悲觀，我們一定可以逐漸把法律面、社會面的石頭搬開，一步一
步朝向婚姻平權的目標邁進，這陣子以來的紛紛擾擾大家都辛苦了。