明明就有更詳細的內規
對於合理懷疑有比較明確的界定
(不過還是有點模糊)
可是警方卻經常不遵守
不是警方不能臨檢，而是臨檢別人要說出合理的事由，不能只說我想臨檢就臨檢
至少警方要說出懷疑對方有涉嫌什麼罪責，有什麼可疑跡象，要求對方說明
難道可以我覺得你衣冠不整，我看你好像是壞人，就隨便盤檢你？
http://tinyurl.com/l37hcro
警察實施臨檢作業規定
四、對人實施之臨檢要件：
（一）法定要件：
須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限。
==== 請問李永得先生當時是否有已構成或即將發生危害的行為？ ====
（二）應遵守比例原則，不得逾越必要程度；行使裁量權，不得逾越法
定之裁量範圍：
1.採行之方法應有助於目的之達成。
2.有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少
者。
3.採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
（三）實況列舉：對於有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害之
情形如下：
1.警察本人觀察：依事實狀況，行為人明顯攜帶武器或刀械，與
其合法正常使用之處所，顯不相當者。如車站、公園內攜帶武
器或刀械者；見警神色慌張，乘機逃跑或規避，或聚集人群突
作鳥獸散者或無故丟棄財物逃跑者。
2.棄車逃逸者：見警後倉惶棄車或加速衝車逃逸者。
3.被害人呼救或示意求救者：警察發現住宅、公眾得出入之場所
、交通工具或公共場所等處所，有人呼救或示意求救時。
4.行為人於道路上駕車蛇行或超速飆行者。
5.行為人攜帶不明危險物品，造成週遭民眾恐慌或厭惡者，可能
發生危害時。
請問李永得先生被臨檢時是否做了以上五種情況之一？
五、實施臨檢之程序：
（一）告知義務：臨檢進行前，應對在場者告以實施之事由。
請問警方當時有告知李永得先生的臨檢事由是 "穿夾腳拖" ？
※ 引述《Ryushuier (鍵盤農夫流水兒)》之銘言：
: 雖然現在現在是個法治國家
: 不是憲兵 警察國家
: 雖然警執法也規定臨檢時必須要說明
: "他為什麼懷疑你是犯罪者"
: 才能臨檢
: 但是我相信各位鄉民還是比較喜歡警察可以直接不說理由臨檢
: 畢竟才可以抑制犯罪
: 強烈支持警察無視法律
: 不然就修憲法阿
: 不然整天有個憲法擋在那裏
: 什麼憲法保障人民的基本自由
: 屁
: 說不定有些人就是靠這自由去犯罪
: 所以我支持警察執行法修成特別法案
: 拿不出身分證就強行押走
: 妨礙公務就立刻關幾天
: 爽
: 支持警察權力高於憲法
: 一定很好玩
: 台灣治安一定會變得超好
: 不會整天有鄉民討厭的覺醒青年出來抗議
: 因為可以直接押走 XD
: 台灣就是太民主自由
: 叫你拿出身分證
: 你就是要拿出來
: 不然一律等同犯罪移送法辦
: 這才是警察該做的事情
: 對了有關於這件事情
: 其實大法官有解釋過憲法
: 警察確實沒有理由不可以隨便攔下別人要身分證
: 哀哀
: 我認為應該先處理掉這些大法官
: 為什麼大法官釋憲要成為法律呢????
: 害國央民
: 強烈建議大法官承認自己錯誤 收回釋憲
: 還警察一個抓人的公道
: 世風日下人心不古
: 說不定每個走在路上的肥宅都是強姦犯
: 幹
: 越想越可怕