※ 引述《KingMaggot (11)》之銘言：
: 秘錄器逐字稿全曝光 李永得這樣說
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170320/1080362/
: 2017年03月20日16:31
: 客委會主委李永得昨穿著夾腳拖鞋到住家附近超商，卻被5、6名警察盤查，要求
: 出示證件，讓他氣得在臉書貼文痛批「台北市何時變警察國家」。
: 負責盤查的保安大隊今公布當時負責盤查警員的密錄器，只有後半段民眾和警員
: 理論畫面，並無前半段正要盤查李永得的畫面，公布的 6分06秒的畫面中，李永
: 得只講7句話，其他都是民眾和警員理論過程：以下是影片中的對話，
: 民：和警員理論的民眾；李：（李永得）；警（密）：即掛戴著秘錄器的警員；
: 警（Ａ）：盤查的另一警員
: 李：你根據那條法律盤查我？
: 民：你走開沒你的事，不要再講了（把李推開），沒有犯罪事實不能隨便盤查，
: 你們這些都是上一代違警罰法留下來的觀念
: 警（密）：我們不是用違警罰法，我們是用警察職權行使法，這是公共場所
: 民：有看到足以認定犯罪情況才行，不能一個人走過來就說「證件拿過來」
: 警（密）：這是公共場所....
: 民：公共場所也一樣
: 警（密）：這是我們大隊長指示臨檢的處所
: 民：我跟上面講過好幾次，這些都是不對的
: 警（Ａ）：你可以向上面反應
: 民：我都反應過，依法行政是限制國家權力，不是看到就全部攔下來
: 警（密）：我沒有全部攔啊
: 民：你看到一個人走過來就說「證件拿過來」那就是全部攔啊，我不是在說你，
: 我是在講這個制度
: 警（密）：這是國家賦於我的權責
: 民：這是在做違憲的事情，我們行政命令都高於憲法
: 警（密）那是不是要等到事情發生我們再去處理對了嗎？小偷會在臉上寫著我是
: 小偷嗎？一定要經過盤查，通緝犯我們沒有去盤查他的身分會知道他是通緝犯嗎？
: 警（Ａ）：那我問你，你怎麼判斷有犯罪嫌疑？
: 民：你可以看到足以認定他已經要動手犯罪的行為，哪有一個人走過來就說：「
: 證件拿出來」
: 警（Ａ）：那你來看一下要怎麼看？（帶民眾到走道看走來走去行人）
: 民：你們目的不是要攔一個人要看他身分這樣子，我跟你們反應過很多次，我的
: 意思是說，如果我是（警察）這樣子，我不會這樣做，因為我也是公務人員過來
: 的，我知道，我不會這樣做，這樣做國家很沒有面子
: 警（Ａ）：如果是我，今天我責任我自己擔，否則我也不會在這裡，講白一點就
: 是這樣，好不好？
: 民：我現在的意思是說...
: 警（密）：你的意思是說我們就站在這裡像呆子一樣不用問不用查嗎？這電腦（
: 指小神捕）就丟掉就好了嘛！
: 民：不是站在這邊不做事，不是啦！
: 警（密）：今天可能查到你你沒有犯罪，你心裡會不舒服...
: 李：政府是不能這樣做的
: 民：我當然不舒服，這是尊重人家，這是不尊重人家的國家啊，我講給你聽.....
: .
: 警（密）：好好好，我們反應給大隊，我現在是跟你在講理啊
: 民：台灣是警察國家
: 警（Ａ）：你有問題沒有錯你有向上面反應，那以後我們就不要查也不要問，那就
: 我們每個月就領薪水就好啦
: 李：不是不要做事
: 民：我的意思是說你們不需要這樣做
: 警（密）：我沒有在公共場所合理的盤查...
: 民：這不叫合理的盤查，這怎麼叫合理盤查？我都沒怎麼樣怎盤查我？我十多年前
: 還沒出國，在後面派出所那邊，我夏天什麼東西都沒拿，我留長頭髮，走路一邊在
: 看街頭上店面的設計，一輛警車就停下來了對我大喊：”來，證件拿出來”我就說
: 我沒帶
: 警（密）：不是，那我們態度有那麼差嗎？應該沒有吧？
: 李：（指）你們態度就是這麼差
: 民：（把李指的手壓下去）我們現在不要講態度
: 警（Ａ）：你說我們態度差，你說我們那裡態度差？（對著李講）
: 李：你說證件拿出來，怎會這樣？
: 民：你（李）不要再講那些（又把李推開）
: 警（密）：先生你放心，我們盤查全程都有錄音錄影，你不用怕，你去投訴我們我
: 們更高興，反正我們拿出來，上面會給我們嘉獎
: 李：我知道（指著兩警員胸前密錄器）
: 民：現在重點不是在他們（警察）問題是整個國家制度的問題
: 警（密）：今天你這樣給我們的觀念就是警察不用盤查的意思，不用做事每個月領
: 薪水的意思，是這樣就對了？公共場所就是可以盤查
: 民：為什麼要盤查？警察在這裡走動就己經夠了，你不能隨便攔一個人要他證件拿
: 出來，這樣子是不對的，因為我沒有犯罪嫌疑，你有看出來我有犯罪嫌疑嗎？
: 警（密）：那我們就拿著警察人型看板放在這裡就夠啦
: 民：你可以巡邏，走動啦，這是預防犯罪
: 警（密）：我知道你給我們的觀念是警察不用盤查不用做事
: 民：什麼不用盤查不用做事
: 警（密）：那就是你不高興才會這樣講啊
: 民：不是啦，你們要走動巡邏啦，
: 李：被盤查當然不高興啊，我是個善良的公民，我今天只是下來買個東西，就被警
: 察問東問西
: 警（Ａ）：壞人又沒有寫在臉上
: 民：那操縱國家一百億的是壞人嗎？那個法是違憲啦，我的意思是說大家互相啦
: 警（Ｂ）：違憲是你違憲啊，如果你不配合，那大家就都算了嘛，不用那麼僵嘛
: 民：我是說，如果是我，我不會像你這樣做
: （突發中心／台北報導）
其實我同意警察有某種程度的彈性空間去盤查。
如果根據前面提到的六個要件，
那可能有些通緝犯、潛藏預謀犯案的人，
警察發現形跡可疑，但是又沒有具體理由進行盤查，
(總不能說你一臉賊像)
這樣就增加罪犯跑掉的機率。
其實看到一個形跡可疑的，
要求看身分證沒怎樣吧，
又不會差幾分鐘。
如果是要帶回派出所或搜身，
那當然另當別論。
假設今天警察是靠這個方式，
結果意外揪出某個逃犯、嫌犯之類的，
大家一定在這邊推: 警察英明、柯南是你...之類的。
新聞之前不是也有報，有時警察正上前盤查，
結果疑犯馬上心虛轉身就跑，然後就抓到XX嫌犯。
表示這方式的確有它功用阿
如果以善意角度理解警察行為的話，
老實說若不是有可疑處哪個警察願意沒事去盤查別人阿。
如果一個國家的百姓只因為警察查身分證的行為，
就認為是侵犯人權的警察國家，
那這樣的警民關係真的太緊張了，
而且這種情況，問題根源也應該來自人民對政府信任度，
而非警方盤查行為了。
警察維持治安本來就是用人民犧牲一部分自由所換來，
問題在合比例與否而已。
查個身分證讓警察增加破案率，
我認為一點也不為過，
除非摸身體、質問、帶回警局甚麼的，
那當然事後發現若算無理取鬧，
警察就負行政責任。
我反而比較不希望，
警察把時間花在去小街小巷騎樓下沒事開單拖吊機車，
那種事才是刮民脂對社會沒有實際利益。
警察用心維護治安錯了嗎?
絕對比為了業績四處找無關緊要的角落開單，
要值得鼓勵得多了吧