※ 引述《k1923456 (龍泉之心)》之銘言：
: ※ 引述《sober716 (像大樹一樣高)》之銘言：
: 一群沙豬又在帶風向
: 到現在還是有人會覺得被性侵的人要負責任
: 所以：
: 女生不能去夜店喝酒喝到醉，因為會被性侵
: 女生不能去網友家中喝到醉，因為會被性侵
: 女生不能跟網友一起泡溫泉，因為會被性侵
: 你說你知道這是性侵犯的問題，你認為性侵犯是垃圾
: 結果還是在這邊發廢文檢討女性?!
: 你說你不是檢討女性，你是提供女性一個方法自保
: 那就讓我們看看你到底是怎麼講的?
: : 好奇怪
: : 一堆推文說檢討被害者
: : 今天有人說男的無罪 全都是女生的問題嗎
: : 就想一個簡單的問題就好
: : 今天路上有個流氓 然後有個必然發生的事件
: : 條件叫做你去挑釁他 得到的結果就是被他打
: : 且流氓一定會被判斷犯傷害罪 但你就是被打傷了
: : 很明顯的風險對吧 你的媽咪於是告誡你 小心那個流氓
: : 結果你還去挑釁他 被打怪誰?
: 你會舉這個例子非常不妥
: 挑釁流氓是被害人主動討打
: 今天兩個女的去四個男的租屋處，難道是想要挑逗男生嗎?
: 今天去租屋處喝酒玩遊戲喝醉，就是要你肛我的意思嗎?
: 所以你結論說被打活該
: 難道不是暗指女生被肛活該嗎?
: 請問你這句話不是檢討被害者嗎?
: : 今天媒體報過一堆這種新聞 然後警方也再三公開提醒過
: : 然後我不相信你的爸媽朋友也沒跟你提醒過這種事
: : 兩個女的去四個男生的租屋處 哇 真他媽的勇敢
: : 很熟的人都有可能性侵了 認識沒多久的網友你跟我說你完全信任他?
: : 還是你覺得2>=4 ?
: : 明知有那個風險還不小心保護自己
: 所以你認為
: 「不論熟不熟，男生很危險，所以女生應該要知道危險，並且保護自己」
: 這句話不只歧視女性也歧視男性
: 首先你說：
: : 很熟的人都有可能性侵了 認識沒多久的網友你跟我說你完全信任他?
: 所以不論熟不熟，男生都有可能性侵女生
: 那不就是所有男生都有可能性侵女生???
: 不好意思，很多人都是受過教育的男生，不可能性侵女生
: 有些人聽到這邊或許會見獵心喜的說
: 「阿生物的本能就是雄性性慾比較強阿，男生當然比較有可能性侵女生」
: 會有這樣想法的人我就請問你：
: 「請問你是人嗎? 還是你是哪種生物? 豬嗎?」
: 人跟動物不一樣的地方不就在於明知是非嗎?
: 那為什麼到現在都還學不會如何尊重女性??
: 所以你這段最後說：
: : 還是你覺得2>=4 ?
: : 明知有那個風險還不小心保護自己
: 都經過了至少15年的教育，還會說出這種話
: 證明這15年的人文教育在你身上完完全全失敗
: : 被酸只是剛好而已 但是男的就是噁心無誤
: 你他媽的也知道自己在酸人
: 是沙豬就他媽的不要裝了，還說男的噁心無誤
: 你他媽才覺得女生是臭婊子吧?
: 故意讓人以為自己主張性別平等
: 結果你的言論完全不是這麼回事
: 是在幹嘛? 什麼邏輯? 我看不懂
: : 犯罪事實也沒有被否定 四個外國人來台灣做這種事情 惡劣 沒錯
: : 但你自己放下戒心 沒有任何的警戒或保護措施
: : 今天變成這樣 誰要負責? 還是要怪鄉民?
: : 這種事每天都有 我不相信你完全不看新聞不看報紙 不然怎麼可能會不知道
: : 然後面對這種風險 還傻傻的不注意
: : 說個笑話 不能酸
: 這段我已經不想再跟你講道理了
: 就像是我上面所講
: 是沙豬就他媽的不要裝了，整篇都在檢討被害者
: 完全沒看到你花任何文字在檢討性侵犯
: 不信? 你看看你對性侵犯怎麼講的?
: : 犯罪事實也沒有被否定 四個外國人來台灣做這種事情 惡劣 沒錯
: 然後你對女性的論述如下:
: : 好奇怪
: : 一堆推文說檢討被害者
: : 今天有人說男的無罪 全都是女生的問題嗎
: : 就想一個簡單的問題就好
: : 今天路上有個流氓 然後有個必然發生的事件
: : 條件叫做你去挑釁他 得到的結果就是被他打
: : 且流氓一定會被判斷犯傷害罪 但你就是被打傷了
: : 很明顯的風險對吧 你的媽咪於是告誡你 小心那個流氓
: : 結果你還去挑釁他 被打怪誰?
: : 今天媒體報過一堆這種新聞 然後警方也再三公開提醒過
: : 然後我不相信你的爸媽朋友也沒跟你提醒過這種事
: : 兩個女的去四個男生的租屋處 哇 真他媽的勇敢
: : 很熟的人都有可能性侵了 認識沒多久的網友你跟我說你完全信任他?
: : 還是你覺得2>=4 ?
: : 明知有那個風險還不小心保護自己
: : 被酸只是剛好而已 但是男的就是噁心無誤
: 犯罪事實也沒有被否定 四個外國人來台灣做這種事情 惡劣 沒錯
: : 但你自己放下戒心 沒有任何的警戒或保護措施
: : 今天變成這樣 誰要負責? 還是要怪鄉民?
: : 這種事每天都有 我不相信你完全不看新聞不看報紙 不然怎麼可能會不知道
: : 然後面對這種風險 還傻傻的不注意
: : 說個笑話 不能酸
: 整篇只有一句話提到性侵犯，其他全部都在檢討女性
: 難怪你一開始會覺得奇怪
: 因為你就像是馬路上的逆向駕駛阿阿阿!!!!!!
: 都已經2017年了，看到八卦版上還有像你這種言論
: 然後底下推文還沒把你噓爆
: 原PO還以為自己很對
: 與其說是原PO個人的問題，倒不如說是這個沙豬的風氣
: 在八卦版真的變成超級主流的思想了
「媽，我今天腳踏車被偷了，我停在公園沒鎖就離開，回來就被偷了」
「真的喔，啊你停在外面怎麼沒記得上鎖，這樣危險欸~」
「幹！你現在是在檢討被害人逆？」
「被偷是我的責任囉？偷竊的人都不用負責？！」
「現在是我沒鎖腳踏車活該被偷就對了？」
以上的對話聽起來很可笑，卻每天發生在網路上，有時候真的很難想像某些主義者的思路
，似乎永遠無法分辨，「風險大小」跟「權利與否」，其實是分開的兩件事
回覆這位版友，
女生能不能去夜店喝酒喝到醉？可以！
但這樣被性侵的風險會提高。
女生能不能去網友家中喝到醉？可以！
但相較於不去網友家，這樣被性侵的風險比較高。
女生能不能跟網友一起泡溫泉？
可以，但這樣被強迫發生性行為的風險，遠比不去泡湯來得大。
很多事情，無關乎你有沒有權利這麼做，只是風險就是存在，就是個客觀事實罷了
風險是所有人都需要考量的，無關乎你自己有沒有「犯錯」。
你說，我就是喜歡不鎖腳踏車啊，被偷是誰的責任？
幹，當然是偷竊的人，問題是鎖了可以降低風險，這樣懂嗎？
你說，我就是喜歡晚上裸睡不鎖門，請問別人有沒有權利擅闖住宅？
當然沒有，問題是上鎖可以降低風險，這樣很難懂？
你善意跟女性友人說：「欸妳半夜一個人走在路上危險喔，早點回家比較好。」
結果就是有些人會回你：「幹，現在是女性沒有走在夜路的自由嗎？女性被強姦活該就對
了？被性侵還要檢討被害人，加害人都沒責任嗎？」
你也只能笑笑說對不起。
你說，我就是半夜一兩點，穿著裸露走在沒路燈的路上，
請問你有沒有權利？這是自由國家，你當然有。
別人有沒有權利侵犯你？這是法治國家，當然沒有。
侵犯你要不要負刑責？當然要！
但是，半夜、裸露、單獨，這些都是提高風險的因素，
這就是客觀存在的事實，從統計上、從經驗上判斷，就是比較危險、不安全，
這無關你認同與否，這就是個客觀事情，我們可以試圖避免。
我們知道權利的範圍，不代表我們需要冒險；我們知道法律的界線，不代表我們可以忽略
危害的存在。
保護自己，無關乎性別跟人權，是每個人都應該要有的「常識」，如此而已。
當然，降低風險的同時，也限縮了自己的自由跟權益，這也是事實，端看你怎麼衡量。
回到本次新聞事件，很多網友覺得，女生應該要避免與網友私下見面、不該喝到爛醉、沒
有人陪同等等，這些確實都是有效的自保方法，
當然也有些網友不管事件內容如何，就是覺得都女生的錯、台女就該死，這我無法否認，
有些人思想確實這麼偏激，
可是，大部分的人都懂，性侵的刑責在加害人身上、性侵別人是不對的，這用膝蓋思考都
知道，
所以提出這些言論，你說批評也好、你說建議也好，無非就是希望降低風險，
避免悲劇的發生，就這樣，沒了。
不知道為什麼，某些人，總是認為只要別人給予建議、提醒危險，就是否定了你有做這件
事情的「權利」。
從不認為女性沒有穿著裸露的權利、沒有走夜路的權利、沒有喝到爛醉的權利、沒有跟網
友泡湯的權利，
也從不認為任何人有權性侵他人，不論男女，
但是避免危險、保護自己，永遠都是一件需要學習的事情，
希望某些人可以冷靜地思考別人的言論跟建議。