作者:
iiooii (海洋藍天)
2017-03-17 11:25:24小弟看著信義線從平地->挖地->運廢土->變成捷運
說慢則慢 一轉眼也蓋好了 地下化讓當地交通與生活也更美好
文湖線 感覺其實整條都可以高運量+地下化....
若文湖線當初願意多花點錢 忍受一點點陣痛期
讓文湖線地下化又高運量
是否讓未來50年~100年以後
讓文湖線的市容與生活更美好?
作者: daihc (大豬頭愛大美女) 2017-03-17 11:44:00
下場就是現在這樣 內科每天上下班的人流 全部卡在路上不過現在這種狀況 不是有條高運量捷運就能解決的
作者:
hosen (didi)
2017-03-17 11:42:00移出去，就把汐止線停了
作者: daihc (大豬頭愛大美女) 2017-03-17 11:42:00
就能解決問題 但定案後兩年 內科就蹦出來了 還非常的成功
作者:
hosen (didi)
2017-03-17 11:41:00蓋捷運就是要移轉內湖的壅塞，但柯批本位主義又不希望產業
作者: daihc (大豬頭愛大美女) 2017-03-17 11:40:00
當時沒有內科南科 內湖的交通最不方便的就是東湖塞車所以當時北市政府始終認為30萬人口的內湖有條中運量的捷運
作者:
hosen (didi)
2017-03-17 11:40:00汐止早就想過了，但你知道汐止線現在被柯批停工嗎
作者: daihc (大豬頭愛大美女) 2017-03-17 11:39:00
當時說明會給的文件 高運量的造價是中運量的兩倍到三倍
作者:
walhalla (walhalla)
2017-03-17 11:38:00其實好解決~在汐止搞個園區把內湖的廠撥過去一些就好啦
作者: daihc (大豬頭愛大美女) 2017-03-17 11:36:00
文湖線是中運量 當年意見調查時 三方案的意見就很分歧中運量高架(現在)高運量高架(紅線高架模式)高運量地下
作者:
hosen (didi)
2017-03-17 11:36:00這是後來諸葛，當時誰想到會這麼繁榮
作者:
walhalla (walhalla)
2017-03-17 11:36:00可以改??你要改炸胡線??千萬別~那雜交系統再改會出事吧
作者:
sj4 (sj4)
2017-03-17 11:36:00不知道有沒有辦法讓車內座椅減小跟車廂互通
作者:
sj4 (sj4)
2017-03-17 11:34:00我是覺得車廂如果可以改，問題會解決蠻多的
作者:
walhalla (walhalla)
2017-03-17 11:34:00內湖下面不是爛泥巴嗎?
作者:
svd237 (ggsmida)
2017-03-17 11:33:00內湖路會先塞到被幹爆
作者:
koster (斯特隆)
2017-03-17 11:29:00以松山機場目前的發展來看 多松山機場站很正確啊
作者:
Lorazin (Lorazin)
2017-03-17 11:27:00有一段地下齁 松機那段
作者: sunnywing (轉圈圈(￣▽￣#)) 2017-03-17 11:28:00
當初是哪個天才想到要轉90度彎的
作者:
Miralles (褰裳)
2017-03-17 11:28:00沒想到就是都市規劃的失誤嘛。以台北市人口密度來說，根本不應該做低運量
作者:
owatary (Yang)
2017-03-17 11:26:00當初蓋的時候根本沒想到內湖會發展成這樣吼
作者:
drhkc (￣ー￣；)
2017-03-17 11:26:00來不及了
作者:
Wilkie (gonna fly high)
2017-03-17 11:26:00問馬狗阿 他決定低運量的
作者:
pmdrt (ç†æƒ³æƒ…人方程å¼)
2017-03-17 11:26:00信義路是單向道 你有問題嗎
作者:
GSHARP (Mr.Q)
2017-03-17 11:26:00#蓋十年了吧
作者:
kent (老肥宅)
2017-03-17 11:26:00台北市的地質 一直挖沒問題嗎