※ 引述《Cocochia (我是閃電經濟學家)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 遭起訴!馬怨:「關說的立委沒事，公理何在
: 時間: Tue Mar 14 23:37:45 2017
: 馬英九談關說，根本竹篙接菜刀，胡
: 言亂語。 王金平談柯建銘案時，柯建銘案
: 早就送出去了，哪來的因為王金平說不要檢
: 調就不辦的問題？
: 推 farriss: 是柯建銘->王金平->曾勇夫->陳守煌->林秀濤 的關說順序 03/14 23:40
: → farriss: 之後，林秀濤才決定不上訴。所以林才會在作證的時候說 03/14 23:40
: → farriss: 「如果沒有關說，我還是會上訴，以杜悠悠之口」 03/14 23:40
: 推 wjv: 可以解釋一下，什麼是關說嗎？ 03/14 23:42
: → Cocochia: 二樓不是哦，是林簽結完，隔天王才打電話跟林說柯案。 03/14 23:44
: → Cocochia: 那算關說嗎？ 03/14 23:44
: → Cocochia: 王跟陳，打錯 03/14 23:44
: 推 farriss: 請問您的資料來源? 03/14 23:45
: → Cocochia: 王跟陳說柯案時間點在林簽結完之後，所以是時間搞錯了。 03/14 23:45
: 推 farriss: 王打電話的時間點，您的資料來源? 03/14 23:45
: → Cocochia: 柯建銘自辯文，你查今天的柯建銘。 03/14 23:46
: → Cocochia: 你當然可以不信，但你也要有證據啊！ 03/14 23:46
: 推 farriss: 柯建銘自辯文當然不可信啊，誰會說自己有關說 03/14 23:47
: → Cocochia: 那你有證據推翻他的說法嗎？ 03/14 23:48
104年度訴字第3593號判決摘錄：
原告主張法庭證述不實部分：
(1)被告戊○○於洩密案件審理中證述原告乙○○情緒激動等語 ，
係被告戊○○於102 年8 月31日訊問原告乙○○時親自見聞之事實，內容均屬真實。
原告乙○○係於同日接獲何其非之電話，通知其於翌日以證人身分至特偵組接受訊問，
對於應訊一事應予保密，電話通訊過程中，原告乙○○不斷追問傳訊緣由，
情緒即已失平穩，其突於傍晚偕同配偶及3 名子女前來特偵組，並要求即時訊問，
否則難以入眠，特偵組人員王朝枝見其情緒難安，立即陳報被告丁○○，
被告丁○○ 則要求被告戊○○返回辦公室訊問原告乙○○，足以證明原告乙○○
從接獲何其非通知應訊電話之時起，外在表現之情緒即有波動起伏，而從與其應對之人
角度以觀，認知上即會將原告乙○○表現在外明顯可見之不安、緊張等情緒總體歸納
而以激動一詞加以形容。又原告乙○○在應訊之初，陳述內容與事實並不相符，
且對關鍵問題拒絕回答，亦不釋明拒絕回答之理由，隨後其要求給予聖經、
禱告及與牧師聯繫通話，始坦言收受柯建銘無罪判決之前1 、2 天，陳守煌曾找
其至辦公室，告知柯建銘認為最好不要上訴，其因為上開指示而省略閱卷，
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
僅看過判決等語；以常情論，原告乙○○之情緒若無異於平常，
或恐其所涉攸關個人品操、司法信譽之案件真相曝白，在訊問過程中，
豈有可能求助於宗教信仰？足見被告戊○○作證所稱內容確均屬真實，毫無虛偽誇飾。
: 推 farriss: https://goo.gl/7N12iq 檢評會報告，算不算證據? 03/14 23:48
: 推 zongbin: 本來就關說只是科是綠的 你沒有找到 03/14 23:50
: → Cocochia: 請問林接到判決書（6/27）後某日，王才打給陳，而陳於（ 03/15 00:05
: → Cocochia: 6/27）簽結不起訴，王跟陳的關說，日子上就對不起來啊！ 03/15 00:05
: 推 farriss: 是柯建銘判決無罪後某日，而非林接到判決書後某日。 03/15 00:07
: → Cocochia: 如果要說王對陳官說而向林施壓，日期當在（6/27（不起訴 03/15 00:07
: → Cocochia: 之前，可是文中並沒有指出何日，只說（6/27）後某日。 03/15 00:07
: → farriss: 檢評會說的是6/18(柯二審宣判無罪)後的某日 03/15 00:08
: → Cocochia: 某日到底哪一天？ 03/15 00:09
: → Cocochia: 某日在（6/27）前還是後？ 03/15 00:10
: → Cocochia: 既然要證明王對陳有關說，日期不是很重要的嗎？ 03/15 00:11
: 推 farriss: 當然是在前，否則陳守煌為何要關說林秀濤? 03/15 00:11
: → mattaus: 講的好像無罪上訴一定翻案似的，馬法盲，鄉民也法盲 03/15 00:12
: 推 farriss: 另外，就算王關說的日期在6/27後，也只能說王的關說沒有 03/15 00:12
: → Cocochia: 錯！ 某日沒寫就是心虛！ 03/15 00:12
: 推 farriss: 發生影響，不能說王沒有關說。 03/15 00:12
: → Cocochia: 你怎麼可以說沒寫某日是幾日，就認定（6/27）之前，文中 03/15 00:13
: → Cocochia: 完全沒這樣講˙啊！ 03/15 00:13
: 推 farriss: https://goo.gl/M25EP2 陳守煌受訪說，王金平電話在前 03/15 00:15
: → Cocochia: 關說沒影響是什麼意思? 沒罪也要凹成有罪嗎？ 03/15 00:15
: 推 farriss: 他找林秀濤在後。 03/15 00:15
: 推 farriss: 就算林秀濤本來就不會上訴，關說司法個案還是不對的。 03/15 00:16
: 推 farriss: 這個邏輯不難懂吧 03/15 00:16
: → Cocochia: （9/6）的日前又是幾月幾號？ 是（6/27）前還是後。 還 03/15 00:18
: → Cocochia: 是你本來就想入人於罪，想當然耳必然是前？ 03/15 00:18
: → Cocochia: 就沒有關說的問題，哪來的關說罪名？ 03/15 00:18
: 推 farriss: 你在護航什麼? 陳守煌說，王金平打給他，他再找林秀濤 03/15 00:19
: → farriss: 要林秀濤「閱卷後依法處理」，顯然那時還沒有閱卷 03/15 00:19
: 噓 zongbin: 用很寬鬆的標準來看科見民案子再用 03/15 00:21
: → zongbin: 很嚴格的標準來看馬英九案子 03/15 00:22
: → Cocochia: 閱卷後依法處理，並沒有說是關說案。 你是不是搞錯什麼 03/15 00:22
: → Cocochia: ？ 先把王當有罪，再自己腦補罪名嗎？ 03/15 00:22
: 推 farriss: 陳守煌就說王金平打給他，提到柯建銘的案子，在護航什麼 03/15 00:23
: → Cocochia: 馬英九的案子很清楚明確，柯建銘的案子是竹篙接菜刀。 03/15 00:23
: 推 farriss: 為了藍綠，連關說司法都可以護航? 03/15 00:23
: → Cocochia: 陳接王的電話是（6/27）後的事情，很難懂嗎？ 03/15 00:24
: 推 farriss: 陳接電話就是林秀濤決定不上訴之前，我已經證明了 03/15 00:24
: → Cocochia: （6/27）後陳接王的電話，跟關說有個屁關係？ 03/15 00:25
: 推 farriss: 奇怪，你也知道我證明了，你還在護航什麼? 03/15 00:25
: 推 farriss: 就不是6/27後接得電話啊.... 03/15 00:25
: → Cocochia: 錯！林是不上訴之後，王才打給陳。 03/15 00:25
: 推 vatog: 講那麼多 提出個柯案該上訴的理由吧 我查到資料林都說 03/15 00:25
: 推 farriss: 陳守煌不是這樣講啊 03/15 00:25
: → Cocochia: 你根本就沒有證明啦！ 03/15 00:26
阿扁根本就沒有貪污啦
: 推 farriss: 陳守煌的受訪報導就這樣說了，你還在護航啥 03/15 00:26
: → vatog: 柯案本來就不該上訴 她是獨立判斷未受影響 03/15 00:26
: → Cocochia: 你的說法是時序亂接一通吧！ 03/15 00:26
: 推 farriss: 我的說法就是陳守煌的說法。 03/15 00:27
: → Cocochia: 陳的受訪就是要證明沒有關說一事，你還要硬凹啥？ 03/15 00:27
: 推 farriss: 而C版友完全沒有提出「陳接王電話在6/27後」的資料 03/15 00:27
: → Cocochia: 你的說法就是曲解陳的說法！ 03/15 00:27
: → vatog: 有證據顯示林是受關說影響而不上訴嗎? 叫她依法處理有問題? 03/15 00:27
https://www.youtube.com/watch?v=xIUxl6_MkZ0
: 推 farriss: 陳的受訪說王有打給他，提及柯案。天哪..... 03/15 00:27
: 推 farriss: 林秀濤說她本來為了杜悠悠之口會上訴 03/15 00:28
: → Cocochia: 6/27前後是你要提的，我已經拿出柯建銘自辯文，你卻沒有 03/15 00:28
: → Cocochia: 事實證據反駁！ 03/15 00:28
: 推 farriss: 會拿當事人說自己無罪的文當證據，我也是醉了 03/15 00:30
: 推 vatog: https://goo.gl/2cNY8J 林說特偵組刻意曲解 有提出解釋 03/15 00:30
: → vatog: 林是說: 身為一個檢察官，應該要有擔當、要有肩膀， 03/15 00:30
: → vatog: 不要為了杜悠悠之口，為了上訴而上訴 03/15 00:31
: 推 farriss: 林秀濤作證是有錄音的，不是她後來講得那樣 03/15 00:31
: → Cocochia: 人家陳明明就是要證明自己沒接受關說，新聞到你手上自動 03/15 00:31
: → Cocochia: 變成陳承認有接受關說，我也是醉了 03/15 00:31
: 推 david1230: 不要為了杜悠悠之口，為了上訴而上訴 幹 特偵組拗好大 03/15 00:32
: 推 farriss: 陳守煌要解釋自己沒關說，也證明了先接王電話再找林秀濤 03/15 00:32
: → vatog: 林表示: 陳並沒叫我一定要上訴或是不上訴 03/15 00:33
: → Cocochia: 他接了是接了，可是案子已經簽結了，就這麼簡單。 03/15 00:33
: 推 farriss: 陳守煌認為他轉達王金平的意思不是關說，各人評價囉 03/15 00:33
: 推 aponla: coco真好笑 為什麼要證明不受關說影響 不就是因為的確有 03/15 00:33
: → aponla: 關說的情況嗎 03/15 00:33
: 推 farriss: 陳守煌受訪的內容，就是說接的時候林秀濤還沒閱圈 03/15 00:33
: 推 farriss: 閱卷 03/15 00:34
: 推 farriss: Coco好可怕，你是裝不懂不是真的不懂 03/15 00:34
: 推 david1230: e04 我覺得特偵組這已經偽造口供了 03/15 00:34
: 推 farriss: 偽造口供就關起來啊，林秀濤的錄音是勘驗過的 03/15 00:35
: → vatog: 要該請求有違反法令才算關說 依法處理沒有違反法令 03/15 00:35
: → Cocochia: 白痴才會自證己罪，看他的內容說的是通案，不是說個案。 03/15 00:35
: → Cocochia: 哪有人白癡到直接說，對啦就是王跟我說，我再給林說。 03/15 00:36
: 推 aponla: 前面在凹柯沒關說 後面又扯陳不受關說影響 不覺得矛盾嗎 03/15 00:36
: → farriss: 陳守煌都說王金平提到柯建銘的案子了，你還在通案 03/15 00:36
: → Cocochia: 那個新聞你就是解讀錯了啊！ 03/15 00:36
: → farriss: 陳守煌受訪的內容就是這樣啊，你沒看嗎 03/15 00:36
: 推 farriss: 陳守煌說，基於為人處事及常有互動，他有允諾王金平會多 03/15 00:37
: → vatog: 柯案如果上訴算不算濫權硬要上訴? 不上訴合理不? f回答看看 03/15 00:38
: 推 farriss: 注意；之後他曾請林秀濤到辦公室，轉達此事，並要求閱卷 03/15 00:38
: 推 farriss: 後依法處理。 03/15 00:38
: 噓 zongbin: 真的看顏色綠的就凹到底 03/15 00:38
: 推 farriss: 我那裡解讀錯誤? 陳先接王電話，林秀濤才閱卷 03/15 00:38
: → david1230: 林秀濤有告黃世銘等4人啊 證述與錄音內容不符 03/15 00:39
: 推 farriss: 上訴合不合理，跟關說不上訴是兩回事 03/15 00:39
: 推 farriss: 沒告成功啊，表示錄音跟證詞是一樣的 03/15 00:40
: → david1230: 沒告成功？ 03/15 00:40
: 推 farriss: 不然請舉出林秀濤告成功的新聞 03/15 00:40
: 推 aponla: 關說就是有阿 幹嘛把其他混為一談 03/15 00:41
: 推 farriss: 我也不懂，怎麼會有人護航關說司法 03/15 00:41
: → david1230: 黃世銘判賠耶 03/15 00:41
那林去告其他兩個檢察官沒判賠 你怎解釋
笑死
: → farriss: 賠是因為洩密，又不是因為錄音不符 03/15 00:42
: 推 david1230: 楊、鄭對外發言提及有關林秀濤的不實指控應連帶賠償80 03/15 00:43
: → david1230: 萬元 03/15 00:43
: 推 vatog: 我也不懂沒關說硬要說成關說啊 請託依法處理也不行 03/15 00:44
: 推 farriss: 提及個案就是不行。 03/15 00:45
: → david1230: 柯説電話中談的是＂立院決議建察機關改善上訴＂一事 03/15 00:45
: → david1230: 與他的案子無關 03/15 00:45
: 推 farriss: david把新聞連結分享一下，討論比較聚焦 03/15 00:45
: 推 farriss: 陳守煌就說，王金平有提及柯建銘的個案了 03/15 00:46
: 推 farriss: 如果講通案，沒人會說是關說。 03/15 00:46
: 推 aponla: 顏色對=請托依法處理 顏色錯=關說XD 03/15 00:46
: 推 david1230: https://goo.gl/JTwzzt 03/15 00:47
: 推 farriss: 沒有講到錄音跟證詞不符啊 03/15 00:48
: → Cocochia: 陳不可能自證己罪，所以他說林閱卷的卷，顯然不是柯案。 03/15 00:49
: → Cocochia: 可是f大一直強調所閱之卷必為柯案，為什麼？ 03/15 00:49
: 推 aponla: 不實指控是指什麼? 03/15 00:49
: 推 vatog: 個案要求依法處理不行? 我都不知道我國檢察官標準這麼高 03/15 00:49
: 推 farriss: Coco版友，不要說一些連自己都不會信的話了...... 03/15 00:49
: 推 farriss: 每一個案件都嘛要「依法處理」，為什麼特別提及個案? 03/15 00:50
: → david1230: https://goo.gl/4zz7sP 柯的說法 03/15 00:50
: → vatog: https://goo.gl/gTT6Zx 濫權起訴情況不算少見 03/15 00:50
: → Cocochia: 柯的自辯文不可信，陳的自辯文就可信？ f大你的羅輯？ 03/15 00:50
: 推 farriss: 自辯文對自己不利的可信。 03/15 00:51
: → vatog: 你認為檢察官平常每個案子都依法處理? 天真 硬上訴的多的事 03/15 00:51
: → Cocochia: 柯既然不會自證己罪，陳卻會？ 陳是腦袋裝石頭嗎？ 03/15 00:51
: 推 farriss: 那每個都要關心啊，為什麼只關心特定的案子? 03/15 00:52
: 推 lovefordidi: 怎不比照扁案處理？ 03/15 00:52
: → vatog: 指示依法處理不要亂上訴就算關說 標準突然變好高喔XD 03/15 00:52
: → david1230: https://goo.gl/u10Slk 林提告黃的 03/15 00:53
: 推 aponla: 指示依法處理? 柯憑什麼摳王叫勇伯依法處理? 03/15 00:56
: → david1230: 違法監聽部分，連帶賠償林26萬5000元、賠償她女兒15萬 03/15 00:56
: → david1230: 元；針對特偵組未分案，就已被告身份偵訊林秀濤，沒讓 03/15 00:56
: → david1230: 她行使防衛權部分，黃、楊、鄭應連帶賠償50萬元…林林 03/15 00:56
: → david1230: 種種2百萬 03/15 00:56
: → aponla: 護航的解釋一下 到底憑什麼? 03/15 00:57
: 推 farriss: 沒有提到錄音與證詞不符啊，林有說情緒崩潰與錄音不符 03/15 00:57
: → david1230: 證詞部分還有另外…等等 手機不好貼 03/15 00:58
: 推 aponla: 所以不符的部分是指情緒崩潰?? 03/15 00:59
: 推 farriss: 林秀訴自己是這樣講。 03/15 00:59
: → aponla: 那錄音與證詞不符合的指控呢？ 03/15 00:59
: 推 farriss: 想也知道，有的話檢評會還會說林秀濤接受關說嗎 03/15 01:00
: → david1230: https://goo.gl/x3gBEp 林説被恫嚇取供 03/15 01:01
: → david1230: 但是特偵組一定制式回答 一切依法 03/15 01:01
: 推 farriss: 這種事後翻供的理由，沒什麼好貼的吧，林秀濤自己是檢察 03/15 01:01
: 推 farriss: 官，是要怎麼去「恫嚇」她，她禱告後選擇說出事實，事後 03/15 01:02
: 推 farriss: 又翻供，不知道她要怎麼面對自己的上帝...... 03/15 01:02
: → david1230: 她禱告後選擇說出事實＜這是特偵組的説法 你不要張冠 03/15 01:03
: → david1230: 李戴 03/15 01:03
: 推 farriss: 難道你要說林秀濤作偽證，污證自己的長官關說嗎 03/15 01:04
: → david1230: 另外 回a大 依法處理是指＂立院決議建察機關改善上訴 03/15 01:05
: → david1230: ＂一事 03/15 01:05
: 推 aponla: 所以現在又變因恐懼所以作偽證?? 03/15 01:05
: → david1230: 照柯的說法電話中的 03/15 01:06
: → david1230: 恫嚇取供跟作偽證一樣嗎？請拿出你的法學素養 03/15 01:07
: → david1230: 很好分辨吧？一個有犯意一個沒犯意 03/15 01:07
: 推 aponla: 改善上訴為什麼要交辦特定檢查官處理? 這你信?? 03/15 01:07
: 推 farriss: 我真的不是很想討論柯說什麼，如果王的電話跟柯無關 03/15 01:08
: 推 farriss: 為什麼是柯文哲出來解釋，王金平的電話內容? 03/15 01:08
: → aponla: 你剛剛不也認為是關說 怎麼現在跟這群人一起護航柯了?? 03/15 01:08
: → david1230: ＂立院決議建察機關改善上訴＂看看這個是不是交給他負 03/15 01:09
: → david1230: 責的啊 如果不是應該特偵組不會放過吧 03/15 01:09
: → david1230: 柯？新聞是柯建銘 03/15 01:10
: → david1230: F大 我新聞貼這麼辛苦原來你不仔細看的 03/15 01:11
: → david1230: 我剛剛同意你的是＂關說這件事在台是無罪＂ 03/15 01:12
: 推 aponla: 改善上訴應該是行文檢察機關 不是私下叫某檢察官處理吧 03/15 01:12
: 推 farriss: aponla我累了，你加油 03/15 01:13
: → david1230: 沒有同意你王柯這件事是關說 03/15 01:13
: → aponla: 我也要睡了 XD 03/15 01:13
: → david1230: 你可以去問啊 03/15 01:14
: → aponla: 有興趣的自己去看譯文 這不叫關說 什麼叫關說XD 03/15 01:14
: 推 aponla: 關說是事實 有沒有接受關說是一回事 能不能洩密又是一回 03/15 01:16
: → aponla: 事 不該混為一彈阿 03/15 01:17
: 推 LiuSky: 搞了半天是二樓造謠 事實上根本沒有關說 從頭到尾都是深藍 03/15 01:17
: → LiuSky: 為了鬥王金平的造謠 最終王金平連起訴都沒起訴 03/15 01:18
: → LiuSky: 你認為是關說就是關說? 說你殺人就殺人? 03/15 01:18
: → LiuSky: 法律上王金平就是沒關說 你自己認為是你關說是你家的事 03/15 01:19
: → LiuSky: 但法律上沒依據 只是你自己感覺而已 就跟許多人感覺馬英九 03/15 01:19
: 推 aponla: 又來一個關說跟起訴可以扯一起的XD 護航的水準真的... 03/15 01:19
: → LiuSky: 特別費是貪汙一樣 你的感覺而已 法律上根本不成立 03/15 01:19
: → aponla: L這種程度就不要出來丟臉了 03/15 01:20
: → LiuSky: 不以起訴為準 不然要像你一樣以你的自我感覺為準嗎? 03/15 01:22
: → LiuSky: 我是就法論法 而你是以自己的感覺論法 在我看來 你的水準 03/15 01:22
: → LiuSky: 比我差上一截 03/15 01:22
: 推 aponla: 你先搞懂關說要怎麼起訴再來亂入啦XD 03/15 01:23
: → LiuSky: 誰丟臉? 像你這樣以自己的感覺來當作法律標準嗎? 03/15 01:23
: → LiuSky: 看的出來你被我打臉 說不出自己感覺以外的東西來論法律 03/15 01:23
: → aponla: 你先搞懂關說要怎麼起訴再來亂入啦XD 03/15 01:24
: → LiuSky: 我看你才該先搞懂法律上到底有沒有關說罪再來亂入 03/15 01:29
: → LiuSky: 王和柯在法律上都沒有問題 反而是馬英九和黃世銘觸犯了刑 03/15 01:34
: → LiuSky: 法 是實實在在的犯罪 懂? 要不要我替你解釋犯罪和違法的差 03/15 01:35
: → LiuSky: 別啊 aponla 連法律都不懂也敢在這邊胡扯 真不知道誰比較 03/15 01:36
: → LiuSky: 丟臉 誰比較無恥? 03/15 01:37
: → LiuSky: 我看指控王柯關說的 都是些不懂法的 拿著法律上根本不存在 03/15 01:38
: → LiuSky: 的關說罪指控王柯犯法 結果卻對馬英九的犯罪行為視而不見 03/15 01:38
: → LiuSky: 我都不知道我們的國家已經到了可以羅織不存在的罪名陷人入 03/15 01:39
: → LiuSky: 罪的程度了 好在台灣終究是法治國 因此王柯都不起訴 而黃 03/15 01:39
: → LiuSky: 世銘已經被判有罪 而接著輪到馬英九接受刑法檢驗 03/15 01:40
法律上不存在關說罪＝事實上根本沒有關說＝指控王柯關說的 都是些不懂法的
指控王柯關說＝對馬英九的犯罪行為視而不見
了不起 負責
: 推 OoJudyoO: 黃世銘檢察總長 當時也辦不了王柯 03/15 02:29
: 推 OoJudyoO: 結果馬自己出來搞笑 活該被起訴 03/15 02:29
: 推 aponla: 睡飽了 來打你臉了XD 03/15 08:09
: 推 aponla: LouDly: 法律上王金平就是沒關說 03/15 08:10
: 推 aponla: LiuSky: 我看指控王柯關說的 都是些不懂法的 03/15 08:11
: 推 aponla: 關說跟本沒有法條來規定刑罰 你卻一直扯法 所以說你水準差 03/15 08:13
: 推 aponla: 但你跟本不知道關說的定義是什麼 自己去查清楚再來亂入 03/15 08:14
: 推 aponla: 柯是請王去關說 王的行為才是關說 03/15 08:15
: 推 aponla: 但法院認為沒明確證據有關說成功 所以被關說的人沒違法 03/15 08:17
: 推 aponla: 但關說的行為是存在的 只能說是不成功的關說 03/15 08:18
: 推 aponla: LiuSky: 指控王柯犯法 對馬英九的犯罪行為視而不見 03/15 08:23
: 推 aponla: 你這樣才叫亂指控吧 前面都沒在看也在亂入喔 03/15 08:25
: 推 aponla: 我那裡提到王柯違法? 我那裡無視馬黃洩密? 03/15 08:26
: 推 aponla: 看看你的論述 亂扯一通 水準真的有待加強阿 03/15 08:27
: 推 cca1109: 蛐蛐智障崩潰 馬狗要抓去關嘍 03/15 11:29
: → lbowlbow: 馬英九腦袋到底在想什麼，有人能分析一下嗎 03/15 11:37
: 推 s81048112: 垃圾kmt說是關說 蛆蛆就無腦信了 03/15 12:45
阿扁說是建國基金 吱吱就無腦信了