小弟不才無法使用法律系的角度來討論這件事，但我會嘗試以社會學的角度以及個人的想
法來探討。
「被判死刑的人就是一群廢物。」
雖然這句話讓大部分八卦板眾高潮了，但我們的理解可能有些不同。
我所指的「廢物」說的是「被公民社會所認定的無用之人」。
偏差行為是被一個社會所認定的，這句話或許很抽象，但希望藉由我的說明一步步思考這
件事，「吸大麻」這件事在臺灣社會裡是種「偏差犯罪行為」；但這件事在荷蘭卻是「合
法行為」，所以我們可以發現在荷蘭吸大麻的犯罪率是0%喔！（X
那你會說：「死刑犯是殺人的人耶！殺人償命天經地義，以牙還牙、以眼還眼呀！」
對呀，我們的文化觀念裡的確是如此，廢除死刑都是西方傳來的觀念，我們為什麼要思考
這樣子的觀念？
嗯......雖然這句話說出來會馬上被砲轟，「廢除死刑與被害者保護是完全不相干的兩件
事
」，我不是冷血，而是因為這兩件事真的不相干。
如果要討論廢除死刑，我們就必須就法律、文化、結構、標籤等角度來思考，而犯罪被害
者的保護與補償我們待會再談。
我們認定的偏差行為經由法律的「犯罪化」才會被認定他們是罪犯，而刑罰是為了達成嚇
阻偏差與犯罪的路徑，而這路徑有兩種，「一般性犯罪嚇阻作用」與「特殊性犯罪嚇阻作
用」。
一般性預防係指處罰違法者的目的是為了告訴未違法者（一般大眾）犯罪的代價，以減少
大眾的犯罪行為。
特殊預防則指處罰的目的在於減少受罰者以後違法的可能性，舉例：某A因為曾被處罰過
，未來不敢再犯。
而這兩種路徑都必須有三個條件處罰才有效果：處罰的嚴厲性、處罰的確定性，以及快速
性。
嚴厲性是指處罰的嚴厲程度，如刑期長短、罰款的高低。
確定性是指被處罰的機率，亦即被逮捕的可能性。
快速性是指處罰實施與犯罪行為發生時間的距離（越短越有效果）。
一般性的預防對象主要是「經過思考計算的犯罪人」較有效，像是竊盜、搶奪、強盜等財
產犯罪，但是對殺人、性侵害等「暴力犯罪」的效果不大。
這些暴力犯罪行為人是如何出現的，這是我們需要更深入研究才能更主動預防，因為刑罰
最主要的目的「預防未來再犯同樣事件」，我們的社會習慣將死刑視為「只有這些壞人，
所以殺掉就不會讓他們出來傷害人了」，但真的是如此嗎？
另外，社會結構是種隱藏的原因，「監獄裡住的不是犯人，而是窮人。」，大部分的犯罪
行為都是基於金錢因素所為，為什麼要犯罪？就是因為沒有錢能生活、沒有錢能買毒品、
沒有錢能養家，而我們的社會習慣將「賺大錢」視為成功者，而習慣無視身邊的貧窮問題
，當貧窮者無法自力生活時，開始偏差、犯罪，我們此時才看見這些人，但是以罪犯的角
度，而這些人留下前科出獄後更是受到社會歧視，無法找到工作，接著無止境輪迴。
殺人犯，總是在這種壓力下不小心爆發的。
你會問：「有錢人的犯罪呢？」幾百萬元交保的還不夠厲害，真正厲害的那些人才不會被
判刑呢（苦笑
啊......被害者保護還沒說到！
當殺人事件發生時，我們總是注意加害者的行為與被害者家屬的反應，媒體將麥克風往被
害者家屬的眼前擠，風頭過後不斷討論加害者的犯罪手段有多麼兇殘、可怕，然後呢？
這到底是在檢討加害者還是更加深了被害者家屬的傷痕？
而我們的政府對於被害者的保護還是不足，以至於我們對於被害者保護的敏感度不夠，廢
除死刑與否，被害者家屬、朋友的傷害都已經無法挽回。
但，藉由心理諮商能夠慢慢修補這樣的傷痕，政府該主動介入而不是交給非政府組織。
所以，廢除死刑與否跟被害者保護是兩種不同的議題，希望看完這篇文的你能重新思考我
們的社會結構、制度等等，一起用自身的力量讓這個社會照顧更多的人。
※ 引述《seacore07 (海角7號)》之銘言：
: 像是律師 最高法院法官 法律系教授等法律系菁英，很多都反對死刑，
: 法律系學生，幾乎也一面倒反死刑，沒人公開贊成死刑
: 為什麼台灣的法律系 反對死刑是主流?