支持死刑公開執行
而且要抽籤讓公民來輪流擔任死刑執行官
培養公民的責任感與政治參與感
既然死刑最大作用是嚇阻犯罪的話
就往對的方向前進吧
※ 引述《revadios (不願具名的黨內高層人士)》之銘言：
: 有人說文組比較容易受感情影響，所以才會支持廢死
: 理組比較有邏輯跟理性，所以支持殺人償命、執行死刑。
: 這根本是反過來了好嗎？
: 支持廢死的其中幾項原因就是經過統計顯示得到以下結論
: 「死刑的執行與否，與犯罪預防沒有正相關。」
: 「越重的刑罰，不會使犯罪越降越低。」
: 這兩點理性邏輯讓最重刑－死刑的支持出現動搖
: 再來我說為什麼死刑才是受感情影響
: 1. 法律要保護有意義的東西。
: 2. 殺人罪中的被害者已經死了，被害人已經沒有保護的意義。
: 3. 要保護的是其他人，其他人的人身安全只要把加害者隔離在牢裡就可以保護。
: 4. 死刑的必要性出現質疑。
: 5. 沒有判死刑沒辦法保護的只有與被害人有感情聯繫的人的感情。
: 6. 正義只是模糊的概念，邏輯推論之後發現正義沒什麼標準，反而跟感情比較有關係
。
: 7. 大部分的法律學者認為人的感情沒有保護的必要，因為感情說變就變、容易修復。
: 8. 依照邏輯推論，死刑真的沒有意義。
: 同一派支持廢死的人也認為「殺人償命」是沒有邏輯的一句話，不懂為什麼大家要推
: 說法律系是文組比較感情用事才會支持廢死，根本是幫理組開脫
: 要不是一堆理組開始讀法律，感情用事的文組才不會支持廢死咧
: 好啦，平衡報導一下。
: 我認為台灣執行死刑有很大的問題，就是沒有公開處刑
: 應該要在公共電視直播死刑執行過程，民眾才會了解死刑的意義
: 支持死刑的最大論點就是「死刑可以有效嚇阻犯罪」對吧
: 但是台灣執行死刑都是偷偷摸摸簽公文，偷偷摸摸帶到暗巷裏面去槍決
: 槍決的真的是那個死刑犯嗎？難道沒有人質疑嗎？
: 最重要的是，這種偷偷摸摸槍決的方式根本違反死刑用來嚇阻犯罪的初衷
: 這根本本末倒置了啦！
: 上古中國，午時處斬+屍體拖到市場+歡迎民眾拿饅頭沾血來吃 才是正確的方式
: 上古中國根本就刑法學界的先驅，執行大型社會實驗死刑對社會的影響幾百年
: 到底死刑有沒有用、能不能嚇阻罪犯，第一步都是要公開處刑啦
: 偷偷摸摸難怪一堆爭議，既不人權，也沒有預防犯罪的效力
: 要看到才會怕，大家都沒看到罪犯怎麼死的，怎麼怕，根本沒有教育意義嘛
: 所以支持死刑的人，應該也要支持公開處刑
: 你不是應該反廢死，你應該是要反黑箱處刑。