[新聞] 核四改成火力發電廠? 經濟部:在評估

作者: queso (queso)   2017-03-13 23:00:40
1.媒體來源:自由時報
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
2.完整新聞標題:核四改成火力發電廠? 經濟部:在評估
※ 標題沒有寫出來
作者: chocoball (巧克力球)   2017-03-13 23:01:00
吸好吸滿 棒棒
作者: flysonics (飛音)   2017-03-13 23:01:00
黑人問號
作者: rookiecop   2017-03-13 23:01:00
XDDD
作者: frozenmoon (劉備傳正式出版)   2017-03-13 23:01:00
就讓核四運行就好啦,改啥鬼
作者: Sunny821210 (鮮榨萊姆juice)   2017-03-13 23:01:00
北中南一起吸囉o'_'o
作者: Cliffx   2017-03-13 23:01:00
嫌空氣汙染還不夠嗎
作者: iSad5566 (神曲56)   2017-03-13 23:01:00
搞成這樣 覺青滿意了嗎?
作者: puam4444 (puam)   2017-03-13 23:01:00
改燒天然氣?
作者: mobley2005 (1995年 我們在機場的車站)   2017-03-13 23:02:00
貢寮人:還我新鮮空氣 叭叭
作者: a94037501 (dumbfounded)   2017-03-13 23:02:00
幹那群智障為什麼不能把舊的關掉用新的
作者: qwert65732 (今天發U文了嗎)   2017-03-13 23:02:00
冥禁党:用愛發電
作者: Scarlete (絲卡蕾特)   2017-03-13 23:02:00
反核結果害大家吸空汙 幹你娘
作者: wario2014 (wario2014)   2017-03-13 23:02:00
可以啊,至少用地解決了,燃氣可行
作者: caserchen (cc)   2017-03-13 23:02:00
記得多辦萬人馬拉松濾網大賽
作者: Scarlete (絲卡蕾特)   2017-03-13 23:03:00
核四花了幾千億 結果放給他爛?? 幹你娘
作者: victoryuy (Victor)   2017-03-13 23:03:00
反核四反空汙大遊行會准改火力?
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2017-03-13 23:03:00
笑死~這麼貴燃氣發電廠
作者: DarkerDuck (達克鴨)   2017-03-13 23:03:00
XDDD 有創意~~~至少比用愛發電合理多了
作者: mack860120 (大腰果™)   2017-03-13 23:03:00
呵呵呵
作者: wario2014 (wario2014)   2017-03-13 23:03:00
不過我相信最適合的還是放核廢,圍阻體現成的
作者: jackchangaa   2017-03-13 23:03:00
都是馬英九的錯
作者: gn01914120 (Wow)   2017-03-13 23:03:00
北海岸居民:又核電又火電 當我們都紙做的?
作者: frozenmoon (劉備傳正式出版)   2017-03-13 23:04:00
舊的年限快到不關掉一直用,新的建好卻不用, 87
作者: scenicwu (scenic)   2017-03-13 23:04:00
非核、減碳、不漲價
作者: mengche (茂吉)   2017-03-13 23:04:00
天龍人 也吸些煤灰 這才公平
作者: Scarlete (絲卡蕾特)   2017-03-13 23:04:00
3千億蓋的核四 說廢就廢???
作者: Tattoo (跟隨我^^)   2017-03-13 23:04:00
贊成,讓台北人吃灰
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2017-03-13 23:04:00
當初大家一起惡搞,這個果大家又不肯吃
作者: HamalAri (哈馬‧阿里)   2017-03-13 23:05:00
支持,哪邊缺電哪邊蓋電廠
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2017-03-13 23:05:00
自己造的業啊!
作者: crossmyheart (我發誓)   2017-03-13 23:05:00
30年前的設計說新東西,永和人多白痴
作者: pokyhoyo (POPO)   2017-03-13 23:06:00
啥風險都不要又要電費少 修乾發電最快啦 問題單身怎辦
作者: abd86731 (HSEric)   2017-03-13 23:07:00
很好啊 如果能限制哪邊產的哪邊用更好
作者: rogerwang (Keroro ~~~Keroro~~)   2017-03-13 23:08:00
你也用美國三十年前的武器 這樣是更白七嗎
作者: s72005ming (QQ)   2017-03-13 23:08:00
哪招
作者: piano1004 (piano1004)   2017-03-13 23:08:00
幹!天還不夠黑嗎?
作者: s72005ming (QQ)   2017-03-13 23:09:00
這設計根本不是用在火力發電吧白痴什麼
作者: gpctv (gpctv)   2017-03-13 23:09:00
不要搞到最後只剩玉山能呼吸
作者: DarkerDuck (達克鴨)   2017-03-13 23:09:00
F-22就是30年前就開始設計,這種老古董還不外賣咧XDDD
作者: Scarlete (絲卡蕾特)   2017-03-13 23:09:00
廢核就是個白癡政策
作者: EggAcme (Egg)   2017-03-13 23:09:00
火力太多 核電廠還沒爆 大家先被空污搞死吧
作者: kniaz (海藍的風鈴)   2017-03-13 23:09:00
等等~ 我們不是要遵照京都議定書,2020年前減碳嗎 XDD
作者: happyjames1 (快樂詹姆士1號)   2017-03-13 23:10:00
哈哈哈哈 不是要非核低碳嗎 飯盒北七
作者: s72005ming (QQ)   2017-03-13 23:10:00
什麼京都議定書……先承認台灣是國家再說
作者: YLTYY (winter)   2017-03-13 23:12:00
川普大人都說溫室效應是騙局,大家盡量少,不用怕碳關稅
作者: fhill12 (侃侃)   2017-03-13 23:12:00
不然說不缺電?
作者: frozenmoon (劉備傳正式出版)   2017-03-13 23:12:00
最近在阿拉斯加又挖到新油田了,大家放心
作者: Siferia6398 (桐城雨)   2017-03-13 23:12:00
哈哈 台北盆地空污6起來
作者: yinaser   2017-03-13 23:12:00
要不要先問問北海岸居民要不要讓你改
作者: petguy (petguy)   2017-03-13 23:13:00
不懂工程的刁民要馬兒跑得快又不給草吃核能不要,火力不要,你們乾脆自己發電?
作者: xxxg00w0 (寒夜)   2017-03-13 23:14:00
大燒炭時代
作者: liao18 (1)   2017-03-13 23:14:00
反核爽死,快來吸
作者: stu25936 (MillionCoinser)   2017-03-13 23:14:00
三小
作者: organ63521 (期望越大=失望越大)   2017-03-13 23:15:00
9487749
作者: petguy (petguy)   2017-03-13 23:15:00
少用電就少製造污染阿。毛一堆
作者: kudo0930 (我最喜歡小安寶)   2017-03-13 23:15:00
蓋火力? 深奧才剛被廢止 現在就是天龍國內不能有高汙染
作者: closeryu (closeryu)   2017-03-13 23:18:00
爽啊哈哈
作者: yyc1217 (somo)   2017-03-13 23:18:00
改成古蹟不就好了
作者: facefear (自覺)   2017-03-13 23:20:00
火力發電 空氣污染!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
作者: andy199113 (Andy)   2017-03-13 23:21:00
白痴民進黨最會亂搞阿
作者: Iamtheking (努力活著)   2017-03-13 23:22:00
幹妳媽的藍綠
作者: LYS5566 (明燈❺❺❻❻)   2017-03-13 23:23:00
作者: cappa (cappa)   2017-03-13 23:25:00
肺癌讚讚讚
作者: qq251988 (皇民)   2017-03-13 23:28:00
反核的快去吸疝液哦 吸好吸滿 滾
作者: poeoe   2017-03-13 23:31:00
讚 改成火力
作者: keane9112 (拎北逮頑郎 拎北反支那啦)   2017-03-13 23:32:00
飯盒:火力比較環保 呵呵

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com