※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 上報
: 2.完整新聞標題:
: ※ 【獨家】傅崐萁夫婦聯手鬆綁採礦限制 遭批「萬年帝王條款」
: 3.完整新聞內文:
: ※ 亞泥位於花蓮太魯閣的礦權申請展延尚未定案，但國民黨立委徐榛蔚近日在立法院提案修
: 改《礦業法》，主張刪除現行礦權「以20年為限」的規定，未來只要合法核准的礦權都可
: 「不設年限」永久採礦，不再有礦權屆滿須申請展延的問題。此舉引發立委及環保團體批
: 評是採礦的「萬年帝王條款」，恐摧殘台灣土地及山林。
: 傅崐萁去年把礦石稅由每公噸10元調高為70元，並宣布將鬆綁「8不」；徐榛蔚則提案鬆
: 綁礦權展延年限的規定。
: 徐榛蔚受訪表示，修法是參考日本的礦業法規，同樣也未訂礦權存續期限；此外，現行礦
: 權因有展限的制度設計，反而會讓採礦權存在不確定性，除造成爭議，也影響業者「投資
: 意願」。
: 然而，傅崐萁上任後曾大力宣示「8不」，但去年「花蓮縣礦石開採特別稅自治條例」修
: 正草案經縣議會三讀通過後，除了將礦石稅由每公噸10元調高為70元，傅也同步宣布將「
: 鬆綁8不」，原本「新礦區不准申請、舊礦區不准申請延期」等規定可望解禁；如今傅崑
: 萁的妻子徐榛蔚提案鬆綁礦權年限，也遭外界質疑是中央、地方聯手鬆綁採礦限制。
: 「這簡直是允許礦業老闆『一次核准、萬年開採』的帝王條款！」民進黨立委林淑芬批評
: ，傅崐萁、徐榛蔚以發展礦業鬆綁規定，但台灣地質非常年輕，環境敏感度更不能跟中國
: 類比，況且礦權屬於國家跟人民，非私人所有，雖可適度發展，但須高度限制，她非常反
: 對這種以礦業主利益為依歸的修法，「這是與台灣國土為敵」。
: 專研礦業議題的地球公民基金會專員潘正正也質疑，在任何配套措施都沒有的狀況下，「
: 難道要無止境的允許萬年開採下去嗎？」
: 徐榛蔚：修法不可能允許「無限期開採」，取得礦權後若違反相關規定，可直接廢止，反
: 而可強化主管機關「時時刻刻」監督。
: 「連亞泥自己都說，礦區是有年限的，怎麼可能無限期的做下去？」民進黨花蓮縣立委蕭
: 美琴批評，傅崐萁上任後原宣示「8不」，繼去年修改礦石稅後，又鬆綁8不政策；但礦業
: 對環境有影響須綜合評估考量，更有必要每隔一段期限就重新檢視，她反對刪除展延年限
: 的規定。
: 蕭美琴說，礦業、水泥業設在東部是政府早年政策，在花蓮也提供工作機會及提升產值，
: 但產業發展應放進台灣整體架構檢視，包括就業機會、環境衝擊、觀光發展、部落知情同
: 意等，都一起納入綜合評估；因此現行的展限規定有存在必要，也讓相關單位有定期重新
: 評估的機會。
: 目前朝野有關《礦業法》的修法版本一共有8版，在採礦權年限的規定上，多數提案不是
: 未更動原條文、就是朝更嚴格的方向修改，僅徐榛蔚主張將年限統統刪除。
: 國民黨原住民立委孔文吉受訪說，「續礦當然要經申請，且不能無限期採礦」。他表示，
: 現行20年為限的採礦權過長，易遭財團把持壟斷，因此主張縮短採礦權時間及展延年限，
: 由現行20年減為10年，才能發揮監督，另礦權設定須依《原住民族基本法》納入原住民族
: 的知情同意權、須經部落會議同意。
: 對外界質疑鬆綁採礦、甚至淪為永久採礦條款，徐榛蔚辦公室回應，修法不可能允許「無
: 限期開採下去」；刪掉採礦展限主要是回歸現行法，事前申請本來就須嚴格，加上取得礦
: 權後若違反相關規定，也可直接廢止礦業權，因此修法後，反而可強化主管機關「時時刻
: 刻」監督、查核礦區，未來修法討論過程也會要求相關配套措施。
: 花蓮縣政府：一定會有配套措施，這是彰顯「取之於地方，用之於地方」的公平正義。
: 徐榛蔚辦公室也表示，現行《礦業法》規定，國家公園區內只要經主管機關同意就可設定
: 礦業權，但國家公園內的生態保護區、特別景觀區及史蹟保存區，「有其特殊性」，所以
: 也修法排除這些區域，主張不可核准設定礦權，應嚴格保護。
: 花蓮縣政府則回應，8不政策雖朝鬆綁方向，但「一定會有配套措施」；至於有人認為「
: 延展礦業權是萬年產業」，此說法等於否定了環保署存在的價值，因環保署手中有公權力
: 、握有尚方寶劍隨時可進行環境影響調查，「何來萬年產業之有呢？」更何況，已開發的
: 礦區與一般行業有所不同，若突然中斷豈不奇怪？
: 延伸閱讀：【獨家】立委環團合力提刪「霸王條款」 採礦須經1公里內居民同意
: 至於開徵礦石稅，花蓮縣府表示，地方礦石過去開採幾十年，但稅收上繳中央，還造成地
: 方環境、景觀等衝擊，既不公平也極不合理；去年業者願配合地方自治，縣議會於是通過
: 礦石稅案，可讓全體縣民受益，稅收也可加強老年安全照護、弱勢團體扶助、促進學童平
: 等教育、改善社會福利政策等，是彰顯「取之於地方，用之於地方」的公平正義。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=13441%2F%3F%3Dfb
: 5.備註:
: ※ 「這簡直是允許礦業老闆『一次核准、萬年開採』的帝王條款！」民進黨立委林淑芬批評
: ，傅崐萁、徐榛蔚以發展礦業鬆綁規定，但台灣地質非常年輕，環境敏感度更不能跟中國
: 類比，況且礦權屬於國家跟人民，非私人所有，雖可適度發展，但須高度限制，她非常反
: 對這種以礦業主利益為依歸的修法，「這是與台灣國土為敵」。
幫浮這篇新聞，實在太重要，請各位幫忙高調
另外小弟也分享一下礦業法其他有爭議的地方。
[談談礦業法第47條的霸王條款]
什麼是礦業法？我們可以從礦業法第1條來找到定義：「為有效利用國家礦產，促進經濟
永續發展，增進社會福祉，特制定本法。」一言以蔽之，就是規範採礦業應遵守的相關
規範。起初我也不以為意，但是等我仔細查找相關新聞和法條時，才發現礦業法的第47
條真的是比扯鈴還扯。
礦業法第47條：
土地之使用經核定後，礦業權者為取得土地使用權，應與土地所有人及關係人協議；不
能達成協議時，雙方均得向主管機關申請調處。土地所有人及關係人不接受前項調處時
得依法提起民事訴訟。但礦業權者得於提存地價、租金或補償，申請主管機關備查後
先行使用其土地。
用白話來講可以條列成以下幾點：
1. 挖礦的人要和土地擁有者協調並達成協議。(合理)
2. 雙方不能達成協議的話，可以向政府單位申請調處。(合理)
3. 土地擁有者不接受協調可以提起民事訴訟。(合理)
4. 挖礦的人可以提存地價、租金或補償，備查後就可以開挖。(有疑義)
備查後就可以開挖，所以「備查」這個詞很重要，於是我查了名詞解釋。
依據地方制度法第2條第4款及第5款規定，「備查」指下級政府或機關間就其得全權處理
之業務，依法完成法定效力後，陳報上級政府或主管機關知悉之謂。
所以用日常生活用語來理解，我對於備查的解讀是「告知」。
於是我們可以這樣解讀礦業法第47條：
就算地主不願意，開發單位只要提存地價、租金或補償，備查後就可以開挖。
你家不願意給我挖沒關係，只要提出相關配套措施跟主管機關備查就可以開挖，WTF？
無怪乎環保團體稱現行(民主進步黨在2003年通過的政院版)礦業法第47條為「霸王條款
」[1]。
環境法律的核心是學理分析和田野調查後所擬定出來的規範，這樣的規範當然必須與時
俱進，無論是8年、13年，甚至是20年前的法規，有疑義就應該要修正，這部分就要看執
政團隊和立委諸公的良心了。例如菲律賓環境部長和整個採礦業為敵，無視法律廢止全
國三分之一的採礦合約，雖過度偏激，但其出發點或有可思考之處[2]。
由於我本身非法律背景，以上僅為一得之愚，可能欠缺考量產業分析和各單位溝通協調
的情境設想，疏漏之處還請專家多多指教。其他關於礦業法只審查坑口、過度優惠開發
者等相關論述[3][4]，各位有興趣可再查找相關新聞。