噓 hoyunxian: 你是在賭別人看不懂你刻意略掉成本等文句不翻？ 03/07 11:45
→ hoyunxian: 對了により是表原因而不是要求或應該 03/07 11:46
→ hoyunxian: 斷章取義以為別人看不懂不能反駁是吧 03/07 11:47
噓 hoyunxian: 啊對了，忘了提醒你，させる在這邊是讓的意思 03/07 12:47
→ hoyunxian: 超譯他人話語真是幹的毫不羞恥啊 03/07 12:47
原文：
「
エネルギー基本計画において、原発依存度は、「省エネルギー・
再生可能エネルギーの導入や火力発電所の効率化などにより、
可能な限り低減させる」としている。
」
我的簡譯：
「
能源基本計畫中的核電比例，要隨著節能與再生能源的導入，
以及火力發電廠效率的提高，竟可能的降低。
」
斷章取義？
超譯？
來，你來翻看能不能把這段話翻出和我意思相反的結果，
順便看能不能翻成日本未來必須依靠核電，
一如某群擁核者的宣稱一樣。
噓 wgscwgsc100: 我一直很好奇為什麼反核反到現在連基載都不懂是啥 03/07 12:51
我也很好奇為什麼某群反核者總是要假設反核不懂什麼東西。
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1476935901.A.3EC.html
「
不用對基載幻想什麼，基載說穿了就是啟停慢的電廠，
核電也好燃煤也好，這種電廠要從冷機到全載需要數十小時甚至於天為單位的時間，
所以不可能應付以小時計算的突然用電需求，因此不是因為他很強，
而是因為他很慢才去當基載。
這兩種電廠的另一個特性是『看起來便宜』。
煤啊，外部成本高，不過反正外部化了看不到於是看起來便宜。
核能麻，雖然根本搞不清楚核電廠除役經費與使用後燃料棒處理與其他後續費用，
但反正拿個後端營運經費去讓他看起來便宜。
於是便宜，雖然只是看起來便宜，就拿來當基載了。
但是這種電廠的特性擺在那邊，不用講德國那種再生能源佔比高的國家，
你台灣就好，你台灣光一天最高用電量比起最低用電量就可以差上三成左右，
全部核電廠你就看到每當下午的時候台灣開始跳電，
因為尖峰用電過了，核電廠又關不掉，太多電灌進系統大家開始哭。
所以說看過哪種外行擁核在那邊算在那邊幻想台灣全部改核電廠就好笑。
對了，聽過抽蓄電廠嗎？
當年台灣搞抽蓄電廠就是這樣來的，講很好聽說是因為利用多餘電力怎樣怎樣，
其實是因為沒這樣搞系統會死。
」
這是以前的基載，那未來的發展呢？
http://i.imgur.com/UdFC7zW.jpg
未來可能就會變成這張圖下面右側那些火力和再生能源混在一起的模式，
有再生能源的時候用再生能源，再生能源的時候不夠的時候火力發電上，
當然這時候的火力發電必須是啟停速度快的火力發電，
所以目前看來幾乎就是燃氣發電。
可憐的核能，他的特性使得他在綠能當道的世界裡，
甚至於必須花錢拜託用電戶用他的電。
對了，這張圖是擁核的BAHAMUTUH提供的。
自己提供圖給人當彈藥，真有趣。