我知道歐 這種一顆老鼠屎壞了一鍋粥的感覺啦 我了解你的感受啦
雖然歐 整個交大生科還是粥多老鼠屎少啦
不過請問歐 你敢吃沾了老鼠屎的粥嗎?
同一間店下次請人再端一碗粥給吃過老鼠屎的人，這人會不會問這粥有沒有老鼠屎?
為什麼學術界這麼怕老鼠屎，可能只有台灣學界最不怕老鼠屎 最包容!
在歐美非常強調這方面的德性，哪怕一個小抄襲，就能讓你丟了飯碗!
還可以開個評議開了幾個月嗎? 開到都忘了會議紀錄本丟到哪了吧
就是這方面根本沒有法律約束，只能靠道德約束，出了事也只能開開懲處會
這種事為什麼屢屢出在台灣生科界? 就是不痛不癢，沒有學到教訓!
反正交大又不爭世界排名，穩穩在台灣排3.4名就夠了 反正學生志願照填
交大這次出了這事，站在校方立場當然希望事情能小則小
如果你是生科院院長，交大校長，會希望這件事發生在你任內嗎
跑評議中歐，一切依法辦理歐，照台灣生科界造假這種德性，台大郭事件比這大上幾倍
還不是不痛不癢
還有啦，我看那期刊似乎已經把王通訊作者的稿也撤下來，一個影也沒公告
站在期刊的立場，期刊也不希望這事鬧大影響自己的信譽
一篇充滿疑雲的文章，就如此靜悄悄地消失在 Oncotarget這醫學腫瘤期刊上(12月撤稿)
就繼續讓他安靜的躺著吧，就等一切風平浪靜
※ 引述《Safan (紀念)》之銘言：
: 那讓我看看我說的算不算卦。
: 1. 該通訊作者在事發後，學校早已對該作者懲處。身為他實驗室的學生應該都知道他受的懲罰絕對不是上上倫理課這麼簡單，因為他幾乎是被逼退的狀態。還有很多檯面下的懲處既然爆卦者這麼知道為什麼不一起說出來?
: 2. 發文的人把2016年的文章提出，且是在通訊作者早已受到懲處的狀況下，發文者仍然不斷放大，這讓人難以理解。雖然說學術界犯下這失誤就該扛起責任，遭受人責難也無可厚非，但抹黑交大生科個人認為並不可取。本人並不想為該通訊作者辯白，只是單純不解爆卦人不斷針對同一作者的用意是什麼。
: (個人註解:喜歡讚嘆seafood和感恩seafood的信徒好像都是這種調調，我們實驗室以前也有信徒，專拉人去打掃佛堂。掃完覺得無聊不想去就被講是自私，還被說會受到報應。這種調調跟原文爆卦和回文方式有87%相似不能再高了。我也知道seafood教會用"我也講貨櫃屋也講郭明良不是針對誰啊"來對旁支末節做詭辯，本人是挺習慣的。)
: 3. 該篇論文瑕疵早已提出，且送評議中。這些已經在跑的程序為什麼不一起提出?爆卦者用意是什麼?
: 如果這種早已受到懲處的事件還可以不斷被放大，而且大部分交大生科的人都知道的事情還可以當卦來爆，那就讓人難以理解這卦的價值。這種文章看一次會對論文作者反感，看三四次又是同一個人在那邊講會覺得對那個爆料的人更反感。
: 至於貨櫃屋事件還有該事件在交大研發處產生什麼漣漪，有人有興趣再慢慢講。
: