現在的統計資料好像都是混在一起算的
有沒有分開來的資料呢
好想知道男生的話薪水會不會比女生低啊
啊如果賺比較多是不是又要被嘴說小氣都不請客
賺比較多還AA
真窮酸
作者:
meowchen (喵勸 ㄟ(|v|)
2016-02-15 16:31:00看職業
作者: morevg2427 (燒鵝) 2017-02-15 16:32:00
想幹 懶叫就捏著啊
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:33:00
隨便google都有分開的資料＝＝
作者:
KaiManSo (KaiMan)
2017-02-15 16:35:00出前請客吃飯才幹得到，那不如去召妓召妓還可以天天換人，請客吃飯買禮物當司機,只能幹一個
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:37:00
然後男>女非常多 所以這篇基本上是廢文也像一樓說的看職業 因為在台灣理組薪水>文組女性往往因為性別刻板印象造成傾向選文組卻反而造成女性平均薪資低於男性
作者:
SupCat (空空)
2017-02-15 16:45:00台女私底下兼差賺的是檯面上的好幾倍耶
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:46:00
zzz我哪一句話說有人逼女生讀文組了
一堆不肯吃苦，念簡單的書，才是真的。哪裡有刻板印象？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:47:00
只是有多少女性學生的家長在女生數學成績不好的時候
我只看到一堆女生自己去選一類。數學不好，不會多念幾次？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:48:00
這種傳統的刻板印象的確在教育場域中造成女性容易放棄數學
少在哪裡找藉口，多念幾次，加油好嗎？怪印象囉？自己選放棄，怪印象了？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:49:00
我都以為你是在反串了....性別刻板印象對小孩的成長方向有很關鍵的影響
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:50:00
這不是國小課本就該學到的概念嗎
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:51:00
腦子若是自己的 這樣所有社會科學的研究都不用做了所有社會環境的因素都不用考慮囉
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:52:00
.....你連社會科學在幹嘛都不知道吧
做了一堆研究，改變了什麼？出張嘴，誰都會，動個腦，換個想法，你會嗎？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:54:00
陳婉琪，2013，高中生選組行為的原因與結果
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:55:00
文中有提到抽樣原則......若你不相信這篇的實證基礎 那是在懷疑整個統計學科？
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:57:00
從社科院戰到統計系 樹敵太多囉
作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:58:00
teps有一套檢查每份問卷可信度的方法 雖然不是100%正確
作者:
awwwe (é”法師)
2017-02-15 16:59:00作者: AAA891216 (123456) 2017-02-15 16:59:00
推論統計這東西也不是100%正確欸.....teps樣本數已經很多了 少數亂填也沒被篩出的問卷在整個統計過程中的影響力也會被降到最低而且若真的都亂填的話 歷年問卷之間相同的變項為何會每一年都還是保持著一致的相關性呢？非文組的研究也有一大堆會有方法上被懷疑的地方根本不可能是100% 但你卻把100%的框架拿來限制文組研究這不是在反串我實在不知道你在幹嘛了