※《ray90910 (秋風夜雨)》的觀察啦：
:
:
: 小弟前幾天到舅舅家
: 看電視時新聞剛好報導勞工議題
: 舅舅突然就說
: 老闆也不是故意要開低薪
: 現在時機這麼差
: 你產值就那樣
: 薪水當然也給那樣
: 不懂為什麼要吵薪資問題
: 他覺得應該讓自己有能力拿到高薪
: 而不是一直在說老闆不給
: 小弟聽完後
: 也不知道該如何反駁
: 因為好像也有點道理
: 那
: 各位睿智的八卦鄉民
: 這種話該如何破解？
: 有沒有八卦？
根據世界銀行資料
台灣2015年平均國民收入20925美元
台灣2015年人均GDP22288美元
兩者相差1363美元
換算成現在的台幣大概是42253元
再看個數據
2013人均GDP為20958美元
國民平均收入為546501台幣
相減大約76251元(匯率會有一些差別)
前1%收入者佔了全部收入的10.68%
也就是說後99%的人收入平均約為493065.347台幣
與人均GDP相差129686.653台幣
所以真的是台灣勞工產值不足嗎？
這些是我的一點小看法
由於不是就讀相關科系
所以有錯誤歡迎更專業的鄉民糾正
上面資料網路上都可以找到
人均GDP要包含法人收入， 多的2000給公司賺不好嗎？
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:24:00開公司的賺得跟當員工的一樣多，是腦袋有問題吧
前1%收入占全部的10%,也就是前1%的人工資是你的10倍而已開公司倒閉很難翻身，賺10倍差不多
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:26:00台積電花了幾千億蓋新廠房，每年收入跟員工一樣多?
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:26:00呵 10倍 真會唬
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:28:00你這種10倍法 和平均一顆睪九有同工之妙
前1%的人，占所有收入的10%, 本來就是10倍。 不然哩
作者: dferww55 2017-02-13 02:29:00
你還是想想歐洲勞工政策與高失業率的關係吧
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:29:00奸人想洗腦 建議去非洲
阿，原文就是用整體經濟在分析，而且又不是平均，已經分析到前1%了，還不滿意嗎？
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:30:00不然原PO來說說你覺得老闆稅後純益應該有多少%
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:30:00照你的想法 台灣貧富差距是只有10倍而已嗎 哈
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:31:00我是進出口買賣的，我再跟你說我利潤有多少
台灣吉尼係數0.34,算是平均的國家阿是智障團體，把後5%拿來和前5%比乘數，結果把一堆大學打工和臨時工拿來比正職，你才以為貧富差距很嚴重
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:35:00這種係數 參考用
事實上，公司淨利大概就10%多,如果是上市公司則是6%
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:36:00你說說你"覺得"利潤該有多少就好，查數據你會更絕望
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:37:00貧富差拿前5後5 才能了解差多少 貧富差才知能縮短多少這種數據主要的目的就是要縮短最後和最後的差距
問題是後5%，全是打工族在系辦工讀，全世界都沒有這樣比乘數，為什麼你認為這樣才準重點是，全世界沒人在比前後5%，因為太不準確
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:39:00他大概覺得北韓是最美好的了，因為前5%後5%都一樣 ^.^
雖然我算錯了 但我假設一件事 98%的人平均22k怎麼從這數據看出來
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:41:00和流浪漢也是貧啊 只是加進去比 會失真
台灣中位數收入大概月工資42K為啥不是中位數收入和前5%比較如果是中位數收入和前1%比較的話，那結果也不會差多少
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:43:00這道理也一樣啊 為何流浪漢不加入比較流浪漢 也算是貧中的一員就是了
最高1%比中位數很合理，至少是最多勞工的收入值，如果你連中位數收入都沒有，只能說是你的問題
作者:
INGNI (株式会社)
2017-02-13 02:45:00呵呵，我也很好其員工到底覺得當老闆有多賺錢一堆年輕人就是想開店、想要當老闆
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:46:00連中位數收入都沒有 就不算貧 那乾脆中位數以下都刪掉從中位數開始算5% 比前面5% 哈這樣算也行 就沒有真正貧的人 因為貧的人被排出在外了這樣的數據你覺得會更真實嗎
中位數至少是勞工總數的中間線，沒有特權，沒有家產，給每個人一樣的機會和時間，自己不好好利用
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:48:00那也只是代表中間線啊
貧困人士基於人道立場，可以補貼生活，但沒道理榮華富貴
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:49:00你覺得人生下來所有條件都是公平的嗎
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:50:00等你家是窮人家 你才可以說窮人沒道理榮華富貴中位數不能代表勞工整体 他只是中間值
窮人家也可以翻身，如果只是跟中位數比，特權的成分很低
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:52:00等你真的是窮人 且翻身了才有資格說
中位數跟本不是用點人頭算排名。可能中位數只點到前200萬人而已
好吧你就是希望最後的1%，要能賺的和前1%一樣多，才公
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:54:00我希望是縮小貧差 要最後1%和前1%賺一樣錢只有一個辦法就是共產
ku中位數就是中間人數，你說的是平均數中位數上下人數一定一樣，不然就不叫中位數了
你都知道失真了 就知道前1%只賺10倍是可笑的比喻了
我認為前1%的收入是中位數的10倍，不至於不公平一家百人公司的老闆，月薪30萬的概念
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:57:00這種道理就像 為何肥宅一個老婆都沒有 有錢帥哥一堆老婆不公平 但法律為何要定一夫一妻制
怎麼樣叫基本生活需求,怎麼樣叫榮華富貴?買房算哪邊?
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 02:59:00就是要平衡差距和其他考量因素
各位抱歉我先睡啦= =明天再來看看大家的想法跟意見
30年前買房這種食衣住行的基本需求,是領基本薪資的人能
作者:
opnash (包皮)
2017-02-13 03:00:00然後帥哥會出來喊 我贊成一夫多妻 然後肥宅當然反對
作到的,現在呢?我同意老闆要賺錢,可是每年經濟成長率
起碼是正的,老闆的薪水跟著漲,勞工的薪水有跟著漲?
我知道很多老闆買人頭 恐怕不是差10倍多的都進老闆口袋了可能自己竊笑在中位數上的 都是被灌上去的 實際上下面一大塊的薪水也是老闆的
樓上,我只討論統計上的數字並沒有不公平之處如果統計以外,就不知道該怎麼討論~ 沒有一個依據
開公司本人老婆小孩健保都是付全額 4口這部分就8000/月加上還要幫員工付有的沒的 什麼都沒做5人公司成本就2萬
作者: Zombieslayer 2017-02-13 04:14:00
版上都是很有實力的老闆 如果缺員工拜託找我
拿一夫多妻比諭的是搞笑吧 lol資本主義社會本來就不可能均貧或富 而純共產對面已經示範不可能了如果想要均貧建議移民去北韓資本主義社會差距大有很讓人意外嗎..