個人覺得
原文的歷史那段 說的很有道理
考一堆選擇題死背卻沒有訓練自己思考的能力實在沒啥用
但在這種大型考試中
申論題評分是很難達到公平的
很多事都是一體兩面 你幾個老師要用分數評斷一個人的想法 是很不實際的
所以我覺得現在學測的制度就還不錯
學測分數先打個底 進到各系第二階段測試 要怎麼考就隨各系
電機就考數學物理 歷史中文系你要怎麼考申論都沒人攔你
牙醫就考素描雕刻 CS就好程式上機或數學 都很棒
當然學測的弊端還是很多 但這方向我覺得還是正確的
那這樣有人可能會覺得考學測 還是要死背那些歷史
我覺得這種小申論題可以在高中的段考來出
分數可以不用多 目的就是讓同學們來發揮 給同學思考的一些機會
重點是要在沒什麼壓力的情況下
反正高中的成績也只有少數人會在意
強的那些要拼繁星的申論也是信手拈來
影響不到大多數人
只是前提是老師都要有能公正批改這些論文的實力就是惹
最後回到香港
有去過香港的都知道 他們那邊的補習業比台灣誇張多了
港鐵到處都是補習班的廣告
而且都還有老師照片那種的
公車、馬路上 補習班的廣告也比台灣多很多
申論題如果放來台灣 也只是變成補習班要教更多
教你怎麼背 架構怎麼寫
作文都可以補習了 申論題怎麼可能不行
大學練習這種題目的時間多的是 國高中可以啟發但不必拿來當作入學評分要點
我覺得下面推文有一句蠻中肯的
「如果是為了考申論而練習申論，那是沒什麼意義的。」
以上小魯淺見