※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1OXRIH5o ]
作者: hamasakiayu (ayumi) 看板: PublicIssue
標題: Re: [轉錄] 電業法》談電業自由化對公共服務的衝擊
時間: Mon Jan 23 15:45:19 2017
有些人說電業自由化只要防堵財團聯合壟斷即可
目前政府的方向
是留著支持修法的人口中廢物無能的國營企業
並將之拆分成更小地方公司
讓政府可以維持一定的市場操控力
即當民營業者漲價時
政府可以提供便宜的電供消費者選擇
也讓財團仍保有足夠利益吸引投入電業市場之中
如果，結果是好的
那就是政府少賺錢，民營電業帶來高效能甚至是低價
雖然我不知道發電與售電效能與消費者的關聯是甚麼
明明是電網業影響才大卻維持國營，如此對消費者言哪來的效能可言？
如果，結果是壞的
那就是賠錢的都國營吸收
民營繼續賣高價，也拿他沒轍？
譬如甚麼情況？
如現在備用容量率不足5%
所有的電力，包含民營發電都彌足珍貴
台電明知汽電共生採購並不便宜
但還是不得不用去請託台化多開機組發電
而同時也用每度10元的高價，對用電大戶進行需量競價
台化有降價賣給台電嗎？沒有
用電大戶有用比較便宜的價格，賣額度給台電嗎？也沒有
未來如果備用容量率持續維持在低檔(至少也要扛個五年左右，因為蓋電廠要時間)
譬如麥寮將價格賣貴現在兩倍，且沒有任何人跟他聯合漲價
只是他就想賺這麼多
台灣能少掉麥寮電廠的發電量嗎？
不行
那消費者能承受兩倍電價嗎？
也不行
那怎麼辦？
我們能法辦麥寮電廠嗎？
還是不行，因為自由市場沒有規定價格，也沒有聯合漲價，更沒有壟斷
只是麥寮的發電量剛剛好就是那關鍵的少數
最簡單的方法就是公有售電業，花大錢跟麥寮買電
再用賠本價賣給消費者
這就是過去凍漲時期，IPP電廠狂賺，台電賠一屁股的原因
如此說來
那就簡單啦
只要把電業無量開放不就搞定了？
只要有大量的業者投入市場之中
備用容量率學德國突破140%，麥寮也就不可能這麼囂張
問題是
也要先做得到才能說
電業跟其他行業不同
不但具有高門檻(資金、技術)
且電本身並不好儲存(儲電成本極高)
基本上過度開放市場的結果
就是價格崩盤
最後也只會剩少數資本粗的業者會生存
結果還是聯合壟斷
而我國政府恐怕也無能坐視這些財團的電業一間一間倒
便捷的手段就是從發照就開始總量管制
維持法定15%備用容量率
應該是可以想見的結果
如此，財團的發電量繼續維持其不可缺少姓
民營電業會對整個產業具有一定的話事權
而未來電價管制機關的組成
目前正在討論官民比例
正如xxyxx所說的
台電是國營企業，做一天和尚撞一天鐘
作也這麼多錢，不做也這麼多錢
毫無理由被吸引去收買委員
但民間財團則剛好相反
別說占股配息這麼明顯的事情
就拿反核團體最愛罵的台電御用學者論
未來透過一堆研究案就在學校養學者
請問我們有法可管嗎？
那特定財團，或其聯合對電業的影響力又更加大
說一句要杜絕聯合壟斷
何其輕巧簡單？
我國有像美國一般的一罰就可能倒閉等級的反托拉斯法嗎？
沒有
我國公平交易法最高罰到也不過台幣五千萬
電業動輒就是數億數十億的利潤
連xxyxx都說油業目前是中油與台塑聯合壟斷市場
但是這個聯合壟斷是我們沒有開放給別人加入嗎？
錯
過去Exxon Mobil與ESSO都曾經投入市場
結果呢？黯然退出
即可知，即便你市場開放給人家
價格沒利潤(油業的戰備儲油)
一樣吸引不到人加入市場
最後也等於沒開放
那電信業總好些了吧？
誠然，的確加入的家數比較多
但一來，NCC發照也是東卡西卡的，妨礙其他有心人投入市場
二來，玩來玩去就那幾家，世界知名的軟銀、AT&T也沒加入
台電電價已經是世界前三低
沒有甚麼套利空間(跟日本與英國當年推電業自由化的電價不可同日而語)
請問為什麼電業就可以例外？
例外於
1.電業執照無限開放，不像NCC東卡西卡，還有政治力介入
2.目前電價沒啥利潤，還要再度降價，且還吸引得到人投入市場
3.投入到市場自然飽和，部份貧弱的電業自然消亡
4.在市場回歸穩定的同時，較為強大的電業不會聯合壟斷已經沒競爭者的市場
T大在一篇文章中說到
要有好的民代與好的政府
才會有高效能的國營企業
其實一個民生必須產業要達到自由化的好處，卻沒有自由化的所有壞處(如壟斷)
又何嘗不需要選出好的民代與好的政府才能達成呢？
還是一個執法效能不彰，立法脫離時代的政府
只要讓產業自由化之後，該產業就自己會自動的達到最良好的階段？
想也知道不可能啊
那麼為啥講到自由化時，就無視政府效能
只說反正到時候會有管制呢？
(能源局官員：您多慮了~~)
電業維持國營獨佔的現況
最多壞的情況就是版友口中的組織肥大，沒有效率而已
但事實上台電的效能相比世界頂尖電業可說是毫不遜色
根本季就沒有所謂效能太低的問題需要解決
那麼就是要期待開放後，台塑遠東等財團能超越台電，好能夠更好到極致？
OK
那民營自由化失敗最壞的情況是甚麼？
電業被少數財團壟斷，政府沒輒
電價飆漲，物價飆漲
嚴重衝擊台灣產業與經濟
貪圖電業那空間不大的進步空間
拿可能賠上國家社會經濟產業做賭注
是不是應該更加審慎一點去整體思考評估呢？
最少最少也該拿出研究報告展現誠意吧
結果呢？
請問綠電直供預估將會帶來多少投資額？多少裝置容量？
不知道
請問台電分拆兩大事業體，成立控股公司
預計將提升多少效能？還是反而會造成橫向縱向聯繫的問題？
不知道
未來如果火電直供，預估對產業會有甚麼影響？
還是不知道
請問這麼重要一個政策
是可以不知道嗎？
我清楚政府數據有可能被美化
但連作都不作
你是要拿甚麼東西去說服人民電業法修法後，自由化就一定好？
好在哪裡？
你說電價透過自由市場競爭可能會降，降幅多少？
你說服務會變好，請問具體變好的服務是甚麼？
還是甚麼都不知道......
這下大家要討論，要依據甚麼東西？
還不是你感覺怎樣，我感覺怎樣 = =
且民營效率就一定好？國營就一定差？
台電高效能就不多說了
民營效能好，夏普也倒了
為啥會倒？不就是高層近親繁殖顢頇無能？
但他大到不能倒，還要日本政府救了好一陣子
最後鴻海接手
高層爽爽捧了一堆錢閃人
留下員工被郭台銘裁員
且家電業倒了，立刻就有別家可頂
電業可以？
如果電業真要民營自由化
那就跟xxyxx說的一樣
搞徹底一點
別留國營礙事
全面開放市場，全面開放電照申請
大家各憑本事，市場飽和後，廢物自然淘汰
那我還說電業法修法是自由化
否則現在方向
要自由沒自由(電價電照管制)
要國營不國營(方向是開放市場)
甚麼都做半套
你確定現在是剛好取得自由市場與國營獨佔的優勢？
而非各取其害嗎？