※ 引述《ecejc (jc)》之銘言：
: 標題: Re: [ＦＢ] 關於蔡英文被標題殺爆的那公親事主
: 時間: Mon Jan 16 20:55:52 2017
:
: → hamasakiayu: 說要勞工先踏出一步，請問具體上是甚麼作為？ 01/17 13:44
: → hamasakiayu: 原文的組工會加入工會，算是踏出一步？資方可不贊成 01/17 13:44
: → hamasakiayu: 且現在一堆人在PTT上說勞團沒資格代表他們 01/17 13:45
: → hamasakiayu: 按理說，所謂踏出一步，就如同歐巴馬的離職演說 01/17 13:45
: → hamasakiayu: 你不爽這些勞團代表你，請你自己走上街頭背起牌子 01/17 13:45
: → hamasakiayu: 自己去搞一個勞團，甚至是勞工運動，讓自己的聲音 01/17 13:46
: → hamasakiayu: 資方與政府能夠聽見 01/17 13:46
: → hamasakiayu: 另外一提，如果就這二十幾年來的基本薪資談判 01/17 13:47
: → hamasakiayu: 從來都是往資方開出的價碼靠攏 01/17 13:47
: 推 hamasakiayu: 勞方每次很努力算多少錢才夠開銷，但從來沒成功 01/17 13:47
: → hamasakiayu: 要推一例一休，也要拿砍七天假當配套 01/17 13:47
: → hamasakiayu: 現在資方還說不夠，要求加班彈性，或者是加高加班總 01/17 13:48
: → hamasakiayu: 時數因應。請問，為什麼總是勞方退讓？ 01/17 13:48
: → hamasakiayu: 如果勞資之間的衝突，制度面上在勞方退讓這麼多年 01/17 13:48
: → hamasakiayu: 都沒有效果了，請問ec大是否也該考慮資方退讓呢？ 01/17 13:49
今天尾牙 雖然下午就看到文 但現在才有時間回
我只是說要引導勞工上談判桌和資方溝通 怎麼被講成要非示弱呢？
自動上談判桌的一方如果是示弱的表現
那代表打一開始勞工不情願和資方談判 拒絕上桌。
是這樣嗎？
或者你想說的是 近年來的勞資協議常常是資方佔了優勢
感覺在談判桌上根本達不到目標 所以若在坐上談判桌
便是放棄自己的利益 對資方示弱了
是這樣嗎？
我相信狀況二比較有可能，我們就以此開始討論吧。
我先說我的觀察 有錯請指正
工作技能專業度愈高的工作 在勞資談判時 愈不會有資方佔盡優勢的狀況
這樣說同意吧？
而工作技能較易被取代的工作 才會有勞資談判時 容易被資方操作的情況出現
而這些勞工想要有平等的勞資關係 唯有靠人數來達成
但偏偏要一次叫動這麼多人就是這麼難
但如果現在勞方是一群記者 是屬於專業工作者的領域 不需要依靠大量的人數
所以他們的策略應該是想辦法事前啟動勞資談判 而非事後抗議訴苦檢舉
畢竟前者是積極出擊 後者是消極抵抗
前者有機會創造雙贏 後者容易落至雙輸
而若是檯面上出現愈來愈多成功的勞資談判 雖然都是像設計師 工程師等等專業勞工的案例 但這種情況一定會印入其它勞工意識中
漸漸地愈來愈多人覺得啟動勞資談判不一定會讓勞方陷入弱勢 所以願意加入工會的勞工愈來愈多了 最後連工作技能沒那麼專業的勞工也因為人數上出現了優勢 開始有機會啟動平等的勞資對談。
這樣可以讓一開始看起來覺得達不到的目標
因為找出可突破點 便開始往這使力。
即便是讓電動車快成為普遍交通工具的特斯拉
一開始也不是直攻平民車款 而是先從豪華車款下手不是
我舉的方法不一定有效 但最怕的是因為這方法可能沒效 就連方向也否絕了
舉個例子 如果某家科技廠因為看準某新市場即將起飛 為了趁勢搶奪市佔
所以決定要大量招聘技術研發人材進入公司
為了新市場做前期準備以及市場爆發之後的所需要的大量專案小組
這是戰略佈局
但因為可能公司資金有所短缺 或是人材都被像聯發科或是台積電等明星公司搶走 所以在招人這塊一直遇到阻礙
結果最後就推翻了招人的決定 改成其它的佈局
這種戰術推翻戰略的作為實不可取
而現在因為坐上談判桌上履履失利 就放棄引導勞工和資方談判就很像這狀況
上街頭抗議 罷工 等等行為並非不行
「但這些戰術技巧應該是以啟動平等勞資談判的前提下使用
而不是為了加深勞資對立」
若你同意上面這句話 那是不是能想想最近的作為是往勞資對立的方向走的多
還是往勞資平等的方向走的多
若你不同意上面那句話 那......應該不太可能啦 XD
所以 先讓專業程度較高的勞方（像那些記者）開始去和資方啟動談判
在趁由這些案例 讓其它勞工意識到自己其實利用談判過得更好
再趁勢推動這些勞工的勞資談判
應該是會比不停地爆發口角衝突只加深了勞資對立來得好。
甚致可以避免一不小心 因為頻繁地要求政府強介入勞資關係
為了保護一直沒有自保能力的勞工 導致定出一大堆法規限制資方
先不說原本的資方會不會收了 逃了
但肯定會讓外資不肯進來台灣
如果觀察規矩訂得多的市場以及訂得少的市場 我認為上面的狀況幾乎是必現