舉債真的不好嗎？還債真的一定好嗎？
換個角度來看，美國長期入超，好像是金錢一直往外流，但是總資產有變少嗎？
應該不見得吧，反而入超是進口了很多天然資源,原物料或是委託外國的公共建設，
這些反而有助於提升總資產，因為都是些可以加工的東西。
同理舉債，如果政府舉債做建設，建設的所有權當然還是屬於政府，等同背負債務但是
擁有不動產。
平常如果有投資客貸款買房，也不見得幾年過後他的資產會縮水，甚至總資產是大幅成長
都有可能。
所以舉債還債不見得是壞事，端看怎麼使用借來的資金。

人家美國你是苗栗

XX比雞腿

還債有不好的點嗎～?

如果舉債蓋貓纜、不合格的泳池、建成圓環這些 那寧願還款

政府太多是為了舉債而舉債，舉債蓋蚊子館舉債發老人年金舉債放煙火，本來應該做為制衡角色的議會失去作用，

廢話 人家美金是強勢貨幣 只要舉債就會有人願意買債要不然你看非洲那麼多國家舉債舉到最後破產 還有IMF重整 這有多慘

變成政府很容易不受控制任意舉債，所以才會有能還債就是好事的觀點，而目前看來我們政府的效率真的不應該有過多的舉債，因為整個體制缺乏良好的制衡效果不用好大喜功蓋一堆無意義的建設，好好改善法規跟陋習才是真的能吸引別人投資的重要關鍵

原PO正解，但有些人只會拿劉政鴻說嘴。只要道路拓寛 ，就只會拿大埔事件說嘴。

又不是每個國家都跟美國一樣可以印美元 然後想買什麼就都買的到 如果台幣是世界貨幣 我也主張就盡量欠錢沒關係

舉債不是一定不好，用途和效率會決定結果

嗆別人多少債之前先看多少資產

舉債不是壞事 但是舉債到突破天際就很慘了高雄的債務根本就是苗栗2.0

當然要噴劉政鴻 都改道了還硬拆民宅嘴天賜良機的垃圾